KANCELARIA SEJMU     Biuro Komisji Sejmowych Nr 2501/VI kad. Posiedzenie nr 19 z dnia 08.07.2009

Komisja Śledcza do zbadania prawidłowości działańorganów administracji rządowej w sprawie postępowańkarnych związanych z uprowadzeniem i zabójstwemKrzysztofa Olewnika (nr 19)8 lipca 2009 r.Komisja Śledcza do zbadania prawidłowości działań organów administracjirządowej w sprawie postępowań karnych związanych z uprowadzeniem i zabójstwem Krzysztofa Olewnika, obradująca pod przewodnictwem posła MarkaBiernackiego (PO), przewodniczącego Komisji, zrealizowała następujący

– przesłuchanie pana Henryka Strausa wezwanego w celu złożenia zeznańw toczącym się postępowaniu zmierzającym do zbadania prawidłowościdziałań organów administracji rządowej w sprawie postępowań karnychzwiązanych z uprowadzeniem i zabójstwem Krzysztofa Olewnika.W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Wiesław Kozioł i Andrzej Wolin – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych oraz dr Monika Zbrojewska i gen. Jerzy Stańczyk– stali doradcy Komisji.

Na wezwanie komisji stawił się pan Henryk Straus.Zgodnie z treścią art. 11d ust. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej w związkuz art. 233 § 2 Kodeksu karnego pouczam pana, iż zeznając przed sejmową komisją śledczą, jest pan zobowiązany mówić prawdę i tylko prawdę. Zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy powoduje odpowiedzialność karną na podstawie art. 233 § 1 Kodeksukarnego, który przewiduje sankcje w postaci kary pozbawienia wolności do lat trzech.Wymogi proceduralne obligują mnie do zadania pytania: Czy zrozumiał pan treśćpouczenia?

Tak, zrozumiałem.

Dziękuję.Zgodnie z treścią art. 11c ust. 1 i 2 oraz art. 17 ust. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej pouczam pana o następujących przysługujących panu prawach: pierwsze, uchylenia się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli jej udzielenie mogłoby narazić pana lub osobędla pana najbliższą w rozumieniu art. 115 § 11 Kodeksu karnego na odpowiedzialnośćza przestępstwo lub przestępstwo skarbowe; dwa, odmowy zeznań, gdy jest pan osobą podejrzaną o popełnienie przestępstwa pozostającego w ścisłym związku z czynemstanowiącym przedmiot postępowania albo gdy za to przestępstwo został pan skazany;trzy, żądania, aby przesłuchano pana na posiedzeniu zamkniętym, jeżeli treść – i to siędzieje, ale to z innego powodu – zeznań mogłaby narazić na hańbę pana lub osobę dlapana najbliższą w rozumieniu art. 115 § 11 Kodeksu karnego; cztery, odmowy zeznańco do okoliczności, na które rozciąga się ciążący na panu obowiązek zachowania tajemnicy ustawowo chronionej w przypadkach określonych w przepisach ustawy o sejmowejkomisji śledczej; pięć, zgłoszenia wniosku o zarządzenie przerwy w posiedzeniu komisji;sześć, zwrócenia się z wnioskiem o uchylenie pytania, które w pana ocenie sugeruje mutreść odpowiedzi, jest nieistotne bądź niestosowne; siedem, złożenia wniosku o dokonanie czynności, które komisja może albo ma obowiązek podejmować z urzędu; osiem,złożenia wniosku o wyłączenie członka komisji w trybie art. 5 albo art. 6 ustawy o sejmowej komisji śledczej.Przypominam, że przebieg przesłuchania jest utrwalany za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk – bez obrazu – o czym został pan uprzedzony w wezwaniu.Na podstawie art. 11b ustawy o sejmowej komisji śledczej zwracam się do pana z za

Tak.

Proszę pełnomocnictwo.Dziękuję. Otrzymałem pełnomocnictwo od pana. Pan adwokat Marcin Piotrowski.Czy są jakieś uwagi?Nie widzę. Komisja przyjmuje pełnomocnictwo.Proszę o podanie imion, nazwiska, wieku i zajęcia.

Henryk Straus.

Wiek i zajęcie.

Lat 50. Funkcjonariusz Policji.

Oświadczam, że dane dotyczące miejsca zamieszkania świadka znane są komisji i znajdują się w aktach sprawy.Czy był pan prawomocnie skazany za składanie fałszywych zeznań lub oskarżenie?

Nie, nie byłem.

Czy jest pan osobą podejrzaną o popełnienie przestępstwa będącego przedmiotem postępowania komisji lub pozostającego w ścisłym związku z czynem stanowiącym przedmiottego postępowania? Czy był pan za takie przestępstwo skazany?

Jestem jednym z trzech policjantów podejrzanych w tej sprawie. Postępowanie jest prowadzone przez Prokuraturę Apelacyjną w Gdańsku.

W tym wypadku od pana nie odbieramy przyrzeczenia.Zgodnie z art. 11i ustawy o sejmowej komisji śledczej, w związku z art. 171 § 1 Kodeksu postępowania karnego, może pan swobodnie wypowiedzieć się w sprawie będącejprzedmiotem badań komisji.Przypominam, że przedmiotem badań komisji są działania organów administracjirządowej w procesie w sprawie postępowań karnych związanych z uprowadzeniem i zabójstwem Krzysztofa Olewnika.Czy chce pan skorzystać z tego prawa?

Tak. Chcę oddać głos panu mecenasowi.

Proszę bardzo.

Szanowna komisjo, może na samym początku postaram się króciutko sprecyzować, nawiązać do tego wniosku, który złożył w dniu wczorajszym faksem pan świadek HenrykStraus. Cieszę się bardzo, że wniosek ten został w taki sposób potraktowany, a konkretnie, że obecnie jesteśmy w tym miejscu na posiedzeniu, które nie jest otwarte.Natomiast precyzując konkretnie to, co zawarł wcześniej w piśmie mój mandant,chcę powiedzieć, że nasz wniosek nie był tak daleko idący. I to chcę, de facto akceptująctę decyzję, którą komisja podjęła, chciałbym jedynie sprecyzować i określić, o co de factochodziło. Otóż wniosek był oparty o podstawę z art. 357 § 1 i 2 Kodeksu postępowaniakarnego w związku z faktem tylko i wyłącznie niepublikowania wizerunku HenrykaStrausa. Myśmy nie wnosili o to, aby kierować sprawę na posiedzenie niejawne, a tylkoi wyłącznie chcieliśmy, aby komisja – przepraszam, zamknięte – aby Komisja Śledczabyła łaskawa określić warunki rejestracji przez media tegoż przesłuchania, konkretnie poprzez zagwarantowanie niepublikowania wizerunku oraz twarzy pana HenrykaStrausa. Stało się inaczej, ale de facto ja w tym momencie chciałem tylko sprecyzować,do czego ten wniosek zmierzał. Oczywiście wniosek ten zawierał również adnotację,która została nazwana jako poparcie wniosku. Myślę, że uzasadnienie w tej chwili w takiej sytuacji jest kompletnie zbyteczne z uwagi na to, że naprawdę chodzi o ważny interes konkretnie świadka. Jest to funkcjonariusz, który nadal prowadzi postępowaniaw ramach postępowań karnych, liczne czynności. I wiadome jest, że, po pierwsze, ujawnienie jego wizerunku zdecydowanie zagrażałoby jego czynnościom, konkretnie życiui zdrowiu, a po drugie, prowadziło go do tejże dekonspiracji, o której poprzednio panowie podkreślaliście, że w przypadku pana Henryka Mindy jest to policjant emerytowany, natomiast w przypadku panów z ABW taki wniosek został uwzględniony. Tak że,nie przedłużając, nam tylko i wyłącznie chodziło o aspekt ten pierwszy, czyli konkretnieo określenie warunków, na których ewentualnie media mogłyby być. Wniosek zostałzinterpretowany jako dalej idący. Nie kwestionujemy tego, broń Boże. Tak że, jeżeliw tym zakresie, to dziękuję uprzejmie.Natomiast jeżeli chodzi o wniosek drugi…

Wchodząc panu w słowo, nie jesteśmy w stanie zabezpieczyć, że pana wizerunek byłbychroniony. Jesteśmy jedynie w stanie w ten sposób zabezpieczyć na posiedzeniu zamkniętym, ponieważ tego typu relacje to już może tylko pan ustalać z mediami osobiście, jaki czy wizerunek pana byłby publikowany. My jako komisja nie bylibyśmy w stanie tegozrealizować, dlatego przyjęliśmy taką formułę. I oczywiście protokół, nie ukrywam, z tegobędzie, bo my obradujemy w trybie jawnym, będzie zawieszony na stronie internetowej.