KANCELARIA SEJMU     Biuro Komisji Sejmowych Nr 2317/VI kad. Posiedzenie nr 8 z dnia 28.05.2009

Komisja Śledcza do zbadania prawidłowości działańorganów administracji rządowej w sprawie postępowańkarnych związanych z uprowadzeniem i zabójstwemKrzysztofa Olewnika (nr 8)28 maja 2009 r.Komisja Śledcza do zbadania prawidłowości działań organów administracjirządowej w sprawie postępowań karnych związanych z uprowadzeniem i zabójstwem Krzysztofa Olewnika, obradująca pod przewodnictwem posła MarkaBiernackiego (PO), przewodniczącego Komisji, zrealizowała następujący

– przesłuchanie pana prokuratora Roberta Skawińskiego wezwanegow celu złożenia zeznań w toczącym się postępowaniu zmierzającymdo zbadania prawidłowości działań organów administracji rządowejw sprawie postępowań karnych związanych z uprowadzeniem i zabójstwemKrzysztofa Olewnika;– przesłuchanie pani prokurator Katarzyny Kaźmierczak wezwanejw celu złożenia zeznań w toczącym się postępowaniu zmierzającymdo zbadania prawidłowości działań organów administracji rządowejw sprawie postępowań karnych związanych z uprowadzeniem i zabójstwemKrzysztofa Olewnika;– sprawy bieżące.W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Agnieszka Kalinowska, Wiesław Koziołi Andrzej Wolin – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych.

Witam bardzo serdecznie na posiedzeniu Komisji Śledczej do zbadania prawidłowościdziałań organów administracji rządowej w sprawie postępowań karnych związanychz uprowadzeniem i zabójstwem Krzysztofa Olewnika.Stwierdzam kworum.

1. Punkt pierwszy: Przesłuchanie pana prokuratora Roberta Skawińskiego wezwanego w celu złożenia zeznań w toczącym się postępowaniu zmierzającym do zbadaniaprawidłowości działań organów administracji rządowej w sprawie postępowań karnychzwiązanych z uprowadzeniem i zabójstwem Krzysztofa Olewnika.2. Punkt drugi: Przesłuchanie pani Katarzyny Kaźmierczak wezwanej w celu złożenia zeznań w toczącym się postępowaniu zmierzającym do zbadania prawidłowościdziałań organów administracji rządowej w sprawie postępowań karnych związanychz uprowadzeniem i zabójstwem Krzysztofa Olewnika.3. Punkt trzeci to będą sprawy bieżące. One praktycznie zostały we wczorajszymdniu chyba wyczerpane, ale ten punkt jest, może coś jeszcze, po naszym dzisiejszymposiedzeniu komisji będziemy chcieli jakieś wnioski wyciągnąć.Czy są uwagi do porządku dziennego?Nie widzę.Nie słyszę.W dzisiejszym posiedzeniu nie może uczestniczyć pani doktor Monika Zbrojewska,stały doradca komisji.Ale za to witamy bardzo serdecznie gościa, pełnomocnika państwa Olewnik.Na wezwanie komisji stawił się pan Robert Skawiński.Zgodnie z treścią art. 11d ust. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej, w związkuz art. 233 § 2 Kodeksu karnego, pouczam pana, iż zeznając przed sejmową komisjąśledczą, jest pan zobowiązany mówić prawdę i tylko prawdę. Zeznanie nieprawdy lubzatajenie prawdy powoduje odpowiedzialność karną na podstawie art. 233 § 1 Kodeksukarnego, który przewiduje sankcje w postaci pozbawienia wolności do lat trzech.Wymogi proceduralne obligują mnie do zadania pytania: Czy zrozumiał pan treśćpouczenia?

Zrozumiałem.

Dziękuję bardzo.Zgodnie z treścią art. 11c ust. 1 i 2 oraz art. 17 ust. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej pouczam pana o następujących prawach, które panu przysługują: pierwsze, uchylenia się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli jej udzielenie mogłoby narazić pana lub osobędla pana najbliższą w rozumieniu art. 115 § 11 Kodeksu karnego na odpowiedzialnośćza przestępstwo lub przestępstwo skarbowe; dwa, odmowy zeznań, gdy jest pan osobą podejrzaną o popełnienie przestępstwa pozostającego w ścisłym związku z czynemstanowiącym przedmiot postępowania albo gdy za to przestępstwo został pan skazany;trzy, żądania, aby przesłuchano pana na posiedzeniu zamkniętym, jeżeli treść zeznańmogłaby narazić na hańbę pana lub osobę dla pana najbliższą w rozumieniu art. 115 §11 Kodeksu karnego; cztery, odmowy zeznań co do okoliczności, na które rozciąga sięciążący na panu obowiązek zachowania tajemnicy ustawowo chronionej w przypadkachokreślonych w przepisach ustawy o sejmowej komisji śledczej; pięć, zgłoszenia wnioskuo zarządzenie przerwy w posiedzeniu komisji; sześć, zwrócenia się z wnioskiem o uchylenie pytania, które w pana ocenie sugeruje mu treść odpowiedzi, jest nieistotne bądźniestosowne; siedem, złożenia wniosku o dokonanie czynności, które komisja może alboma obowiązek podejmować z urzędu; osiem, złożenia wniosku o wyłączenie członka komisji w trybie art. 5 albo art. 6 ustawy o sejmowej komisji śledczej.Przypominam, że przebieg przesłuchania jest utrwalany za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk i obraz, o czym został pan uprzedzony w wezwaniu.W dalszej kolejności, na podstawie art. 11b ustawy o sejmowej komisji śledczej, zwracam się do pana z zapytaniem: Czy ustanowił pan pełnomocnika?

Nie.

Dziękuję.Proszę o podanie imion, nazwiska, wieku i zajęcia.

Robert Skawiński, lat 42, prokurator.

Dziękuję.Oświadczam, że dane dotyczące miejsca zamieszkania znane są komisji i znajdują sięw aktach sprawy.Czy był pan prawomocnie skazany za składanie fałszywych zeznań lub oskarżenie?

Nie.

Dziękuję.Proszę wszystkich państwa o powstanie.Zgodnie z treścią art. 11d ustawy o sejmowej komisji śledczej nastąpi teraz odebranie od pana przyrzeczenia.

Świadomy znaczenia moich słów i odpowiedzialności przed prawem przyrzekamuroczyście...

Świadomy znaczenia moich słów i odpowiedzialności przed prawem przyrzekamuroczyście...

...że będę mówił szczerą prawdę, niczego nie ukrywając z tego, co jest mi wiadome.

...że będę mówił szczerą prawdę, niczego nie ukrywając z tego, co jest mi wiadome.

Dziękuję.Zgodnie z art. 11i ustawy o sejmowej komisji śledczej, w związku z art. 171 § 1 Kodeksu postępowania karnego, może pan swobodnie wypowiedzieć się w sprawie będącejprzedmiotem badań komisji.Czy chce pan skorzystać z tego prawa, panie prokuratorze?

Tak, pokrótce chciałbym…

Dobrze, chwileczkę, tylko moja uwaga, bardzo serdeczna uwaga do państwa z mediów,do dziennikarzy. Proszę właśnie bardzo o taki jak największy spokój, ponieważ teraz tewarunki obrad mamy takie, jakie mamy, a nie chciałbym tutaj, żeby jakiś dyskomfortbył w słuchaniu pana prokuratora i żeby pan miał też taki dyskomfort.Proszę bardzo, panie prokuratorze.

Jeśli chodzi o przedmiotową sprawę, to z ramienia Prokuratury Okręgowej w Warszawie to postępowanie przygotowawcze nadzorowałem w okresie od kwietnia, tutaj dniadokładnie nie pamiętam, 2003 r. do czasu, kiedy sprawa ta została przekazana do wydziału wówczas VI Prokuratury Okręgowej w Warszawie, to jest Wydziału ds. Zwalczania Przestępczości Zorganizowanej. I to miało miejsce około połowy roku 2004, był tokoniec czerwca bądź początek lipca, w tym momencie nie pamiętam, wszystkie dokładne daty znajdują się w aktach podręcznych sprawy. W tym czasie wykonywałem w tejsprawie typowe, można by też powiedzieć rutynowe czynności związane z prowadzeniem śledztwa. Historia tych działań, tych czynności w większości opisana jest w aktachgłównych sprawy i także w aktach podręcznych prokuratora, które każda taka sprawa,każde postępowanie przygotowawcze także posiada. Poza zapisami zawartymi w aktachsprawy, czyli tymi głównymi aktami sprawy i aktami tzw. podręcznymi prokuratora,odbywały się także spotkania z policją, odbywało się szereg rozmów, telefonicznychuzgodnień, odbywały się także uzgodnienia bardzo częste z przełożonymi odnośnie dosposobu prowadzenia sprawy i omówienia istotnych ustaleń bieżących w śledztwie.Na bieżąco, tak jak powiedziałem, wykonywane były te czynności, których potrzebaprzeprowadzenia powstała w toku śledztwa. Postępowanie rutynowo objęte było nadzorem Prokuratury Apelacyjnej w Warszawie z uwagi na kwali?kacjęczynu.Takżeobjętebyło wzmożonym nadzorem ze strony Prokuratury Krajowej, który przejawiał się tym,iż przynajmniej dwukrotnie, o ile pamiętam, akta były pobierane, a przez prokuraturęokręgową przekazywane do Prokuratury Krajowej w celu tzw. badania. O ile sobie przypominam, dodaję: o ile, gdyż od wielu lat nie mam dostępu do akt podręcznych sprawyi także akt głównych sprawy, o ile sobie przypominam, akta te wracały z ProkuraturyKrajowej po kontroli w trybie sprawowanego tam nadzoru bez zastrzeżeń. Akta sprawyotrzymałem wraz z przydzieloną mi sprawą po poprzednim referencie sprawy, z uwagina konieczność zmiany referenta. Następnie, gdy zaistniała taka konieczność, po decyzji przełożonych, akta zostały przekazane do innego wydziału Prokuratury Okręgowejw Warszawie. Dziękuję bardzo. Odpowiem oczywiście na wszystkie szczegółowe pytania.