Zbiór przepisów prawnych i zasad postępowania:
Zdaniem Sędziego – dyskusje Sędziów RP - forum Sędziów RP
Jesteś w kategorii: Cywilna procedura
Temat dyskusji: rozliczenie nakładów

Ostatnia aktualizacja tematu: 01.11.2008, o godzinie 14:23:01

Kliknij tutaj aby zobaczyć wszystkie kategorie dyskusji, lub
kliknij tutaj aby zobaczyć wszystkie tematy.
magda1311 napisał w dniu 19.10.2008 o godzinie 20:33:08 :
Wiem że już było o nakładach w różnych wątkach ale nie mogę znaleźć odpowiedzi

Jan i Maria pobrali się w 1965 r. Jan nabył udział 1/2 w nieruchomości w drodze darowizny do majątku odrębnego w 1968 roku. Małżonkowie wspólnie postawili dom na działce w 1970 r.. W 1985 r. Jan i drugi współwłaściciel znieśli współwłasność i podzielili działkę – Jan otrzymał na wyłączną własność część działki z domem.

W 1989 r. zmarła Maria – dziedziczą po niej z ustawy mąż Jan i dwie córki C1 i C2.

W 2002 r. zmarł Jan – dziedziczy po nim z testamentu w całości córka C1.

Córka C2 występuje o podział majątku małżonków Jana i Marii i dział spadku po Marii i żąda rozliczenia nakładów z majątku wspólnego Jana i Marii na majątek odrębny Jana w postaci budowy domu.

W czasie gdy był dokonywany ten nakład działka była we współwłasności Jana i osoby trzeciej, więc przy podziale majątku wspólnego Maria mogłaby chyba żądać tylko zwrotu połowy z 1/2. A z tego córka C2 może żądać 1/3 bo w takiej części dziedziczy.

A według jakiego stanu ustalać nakłady – na datę śmierci Marii, na chwilę obecną czy też proporcje wartości budynku z daty jego postawienia do wartości działki odnieść do obecnych wartości?


W wyroku z 30.01.2008 SN stwierdził, że roszczenie o zwrot nakładów z majątku wspólnego na remont budynku stanowiącego część składową nieruchomości należącej do majątku osobistego drugiego z małżonków ma charakter obligacyjny. W tej sprawie chodziło jednak o to, że małżonek swój udział w nieruchomości będący jego majątkiem osobistym zbył w drodze czynności prawnej. Obligacyjny charakter roszczenia nie wyłącza chyba jego dziedziczenia i niestety muszę to liczyć. Zawsze w sprawie z rozliczeniem nakładów mam wątpliwości według jakiego stanu uwzględniać te nakłady. Może ktoś miał podobną zagadkę? :sad:
gilgamesz napisał w dniu 19.10.2008 o godzinie 20:50:05 :
taaa... ciekawy problem proceduralny Magdo. Mnie osobiście przerasta
Kubuś Puchatek napisał w dniu 20.10.2008 o godzinie 19:00:02 :
"magda1311" napisał:

Wiem że już było o nakładach w różnych wątkach ale nie mogę znaleźć odpowiedzi

Jan i Maria pobrali się w 1965 r. Jan nabył udział 1/2 w nieruchomości w drodze darowizny do majątku odrębnego w 1968 roku. Małżonkowie wspólnie postawili dom na działce w 1970 r.. W 1985 r. Jan i drugi współwłaściciel znieśli współwłasność i podzielili działkę – Jan otrzymał na wyłączną własność część działki z domem.

W 1989 r. zmarła Maria – dziedziczą po niej z ustawy mąż Jan i dwie córki C1 i C2.

W 2002 r. zmarł Jan – dziedziczy po nim z testamentu w całości córka C1.

Córka C2 występuje o podział majątku małżonków Jana i Marii i dział spadku po Marii i żąda rozliczenia nakładów z majątku wspólnego Jana i Marii na majątek odrębny Jana w postaci budowy domu.

W czasie gdy był dokonywany ten nakład działka była we współwłasności Jana i osoby trzeciej, więc przy podziale majątku wspólnego Maria mogłaby chyba żądać tylko zwrotu połowy z 1/2. A z tego córka C2 może żądać 1/3 bo w takiej części dziedziczy.


Mam watpliwości, czy może żadać zwrotu nakładów tylko połowy z 1/2
Po zniesieniu współwłasności Jan otzrymał na własność całość nakładów - cały dom.

A według jakiego stanu ustalać nakłady – na datę śmierci Marii, na chwilę obecną czy też proporcje wartości budynku z daty jego postawienia do wartości działki odnieść do obecnych wartości?


Jak piszesz jest to dział spadku. Czyli normalnie bierzemy stan nieruchomości wg stanu na dzień otwarcia spadku i ceny obecne. Pewnie analogicznie należałoby wziąć wartość tych nakładów według stanu na dzień otwarcia spaku a cen dzisiejszych. (inaczej te dwie wartości nie były by porównywalne)

Reasumując. Wyceniamy całą nieruchomość, wyceniamy sam gunt. Wg stanu na dzień otwarcia spadku i cen dzisiejszych. Odejmując od pierwszego drugie mamy wartość nakładów. Rozliczamy to według posiadanych przez strony udziałów.

Mam nadzieję, że nic nie pochrzaniłem -
Kubuś Puchatek - Miś o Bardzo Małym Rozumku
magda1311 napisał w dniu 20.10.2008 o godzinie 23:19:43 :
dzięki, Kubusiu P.

co do połowy z 1/2 to miałam te same wątpliwości. W uzasadnieniu tego wyroku SN właśnie było odniesienie do takich proporcji
Kubuś Puchatek napisał w dniu 21.10.2008 o godzinie 12:08:51 :
"magda1311" napisał:

dzięki, Kubusiu P.



Cała przyjemność po mojej stronie :smile:
ubilexibi napisał w dniu 31.10.2008 o godzinie 22:08:55 :
No proszę, kto by pomyślał, niby mały rozumek, a tak rezolutnie roztrzaskał ten kazus. No, no ...
Kubuś Puchatek napisał w dniu 01.11.2008 o godzinie 10:06:19 :
"ubilexibi" napisał:

No proszę, kto by pomyślał, niby mały rozumek, a tak rezolutnie roztrzaskał ten kazus. No, no ...



Nie liczy się wielkość tylko spsób jego używania.

Nawet jak się ma Bardzo Mały Rozumek - to nikt nie zwalnia z jego używania.

A reszta to jak w podpisie.

Łączę wyrazy szacunku

Kubuś Puchatek - Miś o Bardzo Małym Rozumku
ubilexibi napisał w dniu 01.11.2008 o godzinie 10:21:24 :
Nie liczy się wielkość tylko spsób jego używania.


Jakoś mi się to dziwnie kojarzy
Kubuś Puchatek napisał w dniu 01.11.2008 o godzinie 14:23:01 :
"ubilexibi" napisał:

Nie liczy się wielkość tylko sposób jego używania.


Jakoś mi się to dziwnie kojarzy


I prawidłowo Ci sie kojarzy .............. - z chusteczką
Jak zlecić publikację
ogłoszenia sądowego?
Artykuły rss
Odpowiedzialność adwokata za naruszenie dóbr osobistych przeciwnika procesowego klienta
Czy adwokat odnoszący się do stanu psychiki przeciwnika procesowego swojego klienta przekracza granice wolności słowa związanej (...)
Widzenie bez dozoru to nagroda?
- Instytucja widzenia (bezdozorowego), o którym mówimy, jest bardzo ważnym elementem resocjalizacyjnym. Powinniśmy się jednak zastanowić (...)
1/559