Sobota 24 lutego 2018 Wydanie nr 3652

Polska naruszyła prawa więźnia

30.11.2011 / ebos/hfpcz Polska naruszyła prawa więźnia  

„To nie pierwszy wyrok Trybunału mówiący o naruszeniu przez Polskę prawa do prywatności i poszanowania życia rodzinnego na skutek odmowy zgody na uczestniczenie w szczególnym wydarzeniu jakim jest pogrzeb lub pożegnanie najbliższego członka rodziny. W tak dramatycznych sytuacjach ograniczenia praw więźniów wykraczają poza obowiązek ochrony porządku publicznego” - powiedziała Maria Ejchart ekspert HFPC w komentarzu do wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Giszczak przeciw Polsce.

29 listopada 2011 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka wydał wyrok w sprawie Giszczak przeciwko Polsce, w którym stwierdził, że Polska dwukrotnie naruszyła prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego.

W swojej skardze Grzegorz Giszczak podniósł, że władze więzienne odmówiły mu wizyty w szpitalu, w którym, na oddziale intensywnej terapii po wypadku komunikacyjnym, w stanie śpiączki przebywała jego 11 letnia córka. Nie uczestniczył również w jej pogrzebie, ponieważ przypuszczał, że będzie to się wiązało z obecnością konwojujących go funkcjonariuszy podczas ceremonii, oraz że będzie musiał być w stroju więziennym, w kajdankach na rekach i nogach.

Skarżący odbywa karę 13 lat pozbawienia wolności za podżeganie do zabójstwa. Uzasadnienie decyzji odmownej dotyczącej odwiedzin córki w szpitalu opierały się na fakcie, że skarżący skazania za poważne przestępstwo, uczestniczenie w subkulturze więziennej oraz niewłaściwym zachowaniu wobec funkcjonariuszy służby więziennej.

Trybunał uznał, że brak zgody na wizytę skarżącego w szpitalu stanowi naruszenie art. 8 Europejskiej Konwencji. W ocenie Trybunału tak dalekie ograniczenie prawa do prywatności nie było konieczne w demokratycznym państwie prawnym, nie było proporcjonalne do celu jakim jest ochrona bezpieczeństwa publicznego i zapobieganie zakłóceniu porządku lub przestępstwu.

Trybunał uznał również, że doszło do naruszenia art. 8 Konwencji na skutek niedostarczenia skarżącemu w odpowiednim terminie decyzji o zgodzie na udział w pogrzebie oraz niedostatecznej precyzji tej decyzji. Skarżący zgodę pisemną na udział w pogrzebie otrzymał bowiem 4 dni po ceremonii! Władze krajowe wskazały, ze skarżący musiał źle zrozumieć wcześniej przekazaną mu ustnie decyzję, ponieważ na pewno mógłby uczestniczyć w pogrzebie we własnym ubraniu i skuty kajdankami. Trybunał wskazał, że takie nieporozumienie oznacza, że skarżący nie otrzymał jasnych informacji na temat warunków uczestnictwa w pogrzebie, co musi być również uznane za naruszenie prawa do prywatności.

„To nie pierwszy wyrok Trybunału mówiący o naruszeniu przez Polskę prawa do prywatności i poszanowania życia rodzinnego na skutek odmowy zgody na uczestniczenie w szczególnym wydarzeniu jakim jest pogrzeb lub pożegnanie najbliższego członka rodziny. W tak dramatycznych sytuacjach ograniczenia praw więźniów wykraczają poza obowiązek ochrony porządku publicznego” - mówi Maria Ejchart ekspert HFPC.

Inne artykuły

Bezprawne pozbawienie wolności – z wokandy ETPCz

13.02.2018

Europejski Trybunał Praw Człowieka rozpatrzył skargę pana Łukasza, która dotyczyła nieuzasadnionego przedłużania jego pobytu w szpitalu psychiatrycznym, pomimo że opiekujący się nim lekarze stwierdzali, że wystarczająca będzie opieka...

W czym do sądu, czyli kultura wierzchnia

07.02.2018

Pracuję w sądzie prawie 21 lat i z roku na rok obserwuję, że styl, w jakim stawiają się strony, jest coraz „luźniejszy”. My jako pracownicy staramy się dbać o nasz wizerunek, choć przyznam szczerze, że nie zawsze jest to łatwe. To prawdziwe...

Wirtualna agresja, realne ofiary

22.02.2018

Skrzywdzić, i to boleśnie, można też przez sieć. Szczególnie narażone są dzieci i młodzież. Ale cyberprzemoc dotyka też dorosłych. Helsińska Fundacja Praw Człowieka opublikowała w 2016 r. raport, z którego wynika, że jej ofiarami najczęściej...

Niepowrót, czyli ile trwa „dzień” w art. 242 par. 2 kk?

01.02.2018

Kodeks karny nie definiuje pojęcia „dzień”, ale używa go np. w opisie przestępstwa niepowrotu (art. 242 par. 2 kk). Czy terminy prawa karnego materialnego można obliczać na podstawie przepisów kpk, czy jednak właściwe będzie sięgnięcie do prawa...

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.