Poniedziałek 23 października 2017 Wydanie nr 3528

Ostra reakcja sędziów na oświadczenie byłego ministra sprawiedliwości

03.02.2014 / ebos Ostra reakcja sędziów na oświadczenie byłego ministra sprawiedliwości  

Oświadczenie byłego Ministra Sprawiedliwości Jarosława Gowina, który wysunął twierdzenia, że Sąd Najwyższy w uchwale z 28 stycznia 2014 r. uznał decyzje jego i jego zastępców o przenoszeniu sędziów (podjęte po zniesieniu 79 sądów) za prawidłowe, a sędziom, którzy odstąpili od orzekania po ogłoszeniu uchwały z 17 lipca 2013 r. zarzucił łamanie prawa i zażądał od nich, by zrzekli się wynagrodzeń (a nadto opublikował "czarną listę" sędziów, którzy od orzekania odstąpili), spotkało się z ostrą reakcją Stowarzyszenia Sędziów RP IUSTITIA. Zarząd Stowarzyszenia przyjął w tej sprawie przyjął specjalną uchwałę.


Uchwała Zarządu Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia" z dnia 29 stycznia 2014 r.

W dniu 28 stycznia 2014 r. Sąd Najwyższy, orzekając w pełnym składzie, rozstrzygnął spór dotyczący przenoszenia sędziów zniesionych sądów do innych siedzib. Stwierdził jednoznacznie, że uprawniony do podejmowania decyzji w tym względzie jest tylko Minister Sprawiedliwości, który nie ma prawa przekazywać tych uprawnień sekretarzowi ani podsekretarzom stanu. Oznacza to, że nie miał prawa tego uczynić również minister Jarosław Gowin, po zniesieniu 79 sądów rejonowych.

Rozstrzygnięcie to przyjmujemy z satysfakcją, bowiem od samego początku „Iustitia” podnosiła, iż decyzje o przeniesieniu sędziów, podpisywane przez podsekretarzy stanu Wojciecha Hajduka, Wojciecha Węgrzyna i Michała Królikowskiego obarczone są wadą prawną m.in. z uwagi na brak podpisu Ministra Sprawiedliwości.

Ze zdumieniem i głębokim niesmakiem Zarząd Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia” przyjmuje zatem opublikowanie przez Jarosława Gowina, głównego sprawcę tego kryzysu, oświadczenia w sprawie powyższej uchwały. Sąd Najwyższy uznał działania Jarosława Gowina jako ministra oraz podsekretarzy stanu w jego resorcie za bezprawne i łamiące ustawę. Jarosław Gowin wmawia zaś społeczeństwu, że to jemu Sąd Najwyższy przyznał rację i jego decyzje uznał za prawidłowe. Uchwała Sądu Najwyższego brzmi dokładnie odwrotnie, a tupet autora oświadczenia przekroczył wszelkie granice przyzwoitości.

Nie ulega wątpliwości, że sędziowie, którzy po opublikowaniu uzasadnienia uchwały z 17 lipca 2013 r. uznali, iż wskutek bezprawności decyzji o przeniesieniu nie są uprawnieni do orzekania, mieli pełne prawo tak uczynić. Wykazali się oni przy tym odwagą cywilną. Wstrzymanie orzekania mogło narazić ich na naciski przełożonych, zwłaszcza ministerstwa, a także różne szykany w przyszłości.

Lista sędziów, którą Jarosław Gowin opublikował dla swoich celów politycznych i nazwał „czarną listą wymiaru sprawiedliwości”, wzywając sędziów jednocześnie do zwrotu wynagrodzenia, jest w rzeczywistości listą złotą. Obywatele mogą mieć pewność, że jeśli kiedykolwiek staną przed którymkolwiek z sędziów z „listy Gowina”, sprawę ich będzie rozpoznawał sędzia odważny, niezawisły i niepodatny na jakiekolwiek naciski, w tym służbowe i polityczne. Że bez względu na to, kto będzie ich przeciwnikiem procesowym i jakich metod użyje, sędzia będzie się kierował wyłącznie literą prawa i nikt nie zdoła naruszyć jego niezawisłości, w tym również żaden polityk sprawujący „nadzór” nad niezawisłymi według Konstytucji sądami.

Sędziom, których Jarosław Gowin usiłował napiętnować, dziękujemy za ich postawę. Jarosława Gowina zaś i osoby, które podpisywały niezgodne z prawem decyzje, wzywamy, aby zwrócili swoje wynagrodzenia za czas pełnienia urzędów. To oni bowiem ponoszą odpowiedzialność za kryzys wymiaru sprawiedliwości związany ze źle przygotowaną i jeszcze gorzej przeprowadzoną tzw. reformą Gowina.

Inne artykuły

"Małe" Księgi Wieczyste

10.10.2017

Pracy urzędników wieczy­stoksięgowych nie można porównywać z pracą pracowni­ków wydziałów procesowych. Zgodnie z przepisami pracownicy tylko Wydziału Ksiąg Wieczystych mogą sporządzać projekty wpisów w księgach wie­czystych, czyli zajmują się...

Czy krycie suki psem, którego właściciel zapomniał zapłacić składki na ZKwP, jest wykroczeniem?

09.10.2017

Czy umowa na krycie suki psem, którego pani nie zapłaciła składek na ZKwP (Związek Kynologiczny w Polsce) jest ważna — no i czy taka sytuacja nie narusza ustawowego zakazu rozmnażania psów nierasowych? (wyrok Sądu Rejonowego w Wieluniu z 15 marca...

Gwizdanie zgodnie z duchem sportu

02.10.2017

Istotą bezstronnego rozstrzygania sporu jest równe traktowanie jego stron. Tę równość w założeniu ma zapewniać ścisłe uregulowanie procedury postępowania, czyli przepisów określających jak prowadzić należy postępowanie przed sądem. Dzięki...

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.