Piątek 25 maja 2018 Wydanie nr 3742

Pozew o zwrot mienia skonfiskowanego w PRL w aferze mięsnej

10.09.2015 / ebos/hfpcz Pozew o zwrot mienia skonfiskowanego w PRL w aferze mięsnej  

Jeden ze spadkobierców przedsiębiorcy skazanego w latach 60-tych na karę śmierci w związku z tzw. „aferą mięsną” – jedną z najgłośniejszych afer gospodarczych okresu PRL – wniósł pozew, w którym domaga się od Skarbu Państwa zwrotu skonfiskowanych z mocy wyroku ruchomości i nieruchomości należących do skazanego oraz jego rodziny.

Przedsiębiorca został skazany na karę śmierci w 1965 r. w trybie doraźnym – bez prawa do apelacji i bez doręczenia uzasadnienia wyroku jego obrońcom. Wyrok przewidywał również karę dodatkową w postaci konfiskaty całego mienia należącego do skazanego. Przy czym państwo wykonując wyrok przejęło nie tylko majątek skazanego, ale także majątek niektórych członków jego rodziny. Wyrok skazujący został w całości uchylony przez Sąd Najwyższy w 2004 r. z uwagi na rażące naruszenie przepisów procesowych.

Po uchyleniu wyroku, spadkobierca skazanego przedsiębiorcy podjął bezskuteczne starania o zwrot skonfiskowanego mienia. W 2014 r. zawezwał Skarb Państwa do próby ugodowej, co nie przyniosło jednak oczekiwanego rezultatu.

„W efekcie spadkobierca skazanego zdecydował się na wystąpienie przeciwko Skarbowi Państwa z powództwem opartym na art. 192 Kodeksu karnego wykonawczego, który przyznaje właścicielowi roszczenie o zwrot mienia objętego przepadkiem, jeśli wyrok orzekający przepadek został uchylony” – mówi Marcin Szwed, prawnik HFPC.

Jednym z głównych problemów prawnych w sprawie jest okres przedawnienia roszczenia uregulowanego w art. 192 k.k.w. Sam przepis milczy na ten temat odsyłając w zakresie nieuregulowanym do postanowień Kodeksu cywilnego. „Odesłanie jest jednak niejasne – w grę wchodzić może zarówno okres 10-letni, ogólny okres przedawnienia roszczeń w kodeksie cywilnym jak i okres 3-letni, stosowany w przypadku szkód wynikających z czynów niedozwolonych” – tłumaczy Marcin Szwed. Ani orzecznictwo sądowe ani doktryna nie rozstrzygają jednoznacznie tej kwestii.

Sprawa objęta jest Programem Spraw Precedensowych HFPC a pełnomocnikiem pro bono powoda jest dr Wojciech Marchwicki z kancelarii Wardyński i Wspólnicy.

Inne artykuły

Odpowiedzialność cywilna za potrącenie przez rowerzystę pieszego na chodniku

07.05.2018

Czy rowerzysta, który potrącił pieszego na chodniku, może ponosić odpowiedzialność cywilnoprawną za negatywne skutki na zdrowiu poszkodowanego? (nieprawomocny wyrok Sąd Rejonowy w Chełmnie z 19 stycznia 2018 r., sygn. akt I C 414/13). Sprawa...

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.