Czwartek 17 sierpnia 2017 Wydanie nr 3461

Korzystanie z telefonu podczas jazdy rowerem (art. 45 ust. 2 pkt 1 pord)

12.06.2017 / ebos Korzystanie z telefonu podczas jazdy rowerem (art. 45 ust. 2 pkt 1 pord)  

Wszyscy (?) wiedzą, że nie wolno rozmawiać przez telefon podczas jazdy samochodem (chyba że korzystając z zestawu głośnomówiącego lub słuchawki). Niektórzy jednak pytają — czy dozwolone jest rozmawianie przez telefon na rowerze?

Odpowiedź jest prosta i bolesna: oczywiście, że wolno, pod warunkiem, że uprzednio się zatrzymamy; natomiast korzystanie z telefonu podczas jazdy rowerem jest zabronione — chyba że rowerzysta ma słuchawkę lub zestaw głośnomówiący (art. 45 ust. 2 pkt 1 pord).

art. 45 ust. 2 pkt 1 ustawy prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2017 r. poz. 128)
Kierującemu pojazdem zabrania się:
korzystania podczas jazdy z telefonu wymagającego trzymania słuchawki lub mikrofonu w ręku;

Dla oświecenia publicznego wyjaśnia się co następuje:

--> zakaz dotyczy kierującego pojazdem (definicja kierującego w art. 2 pkt 20 pord) — aczkolwiek skoro rower to też pojazd (art. 2 pkt 47 pord), zakaz dotyczy także rowerzystów;

--> korzystanie z telefonu jest zakazane wyłącznie podczas jazdy rowerem — osoba „prowadząca, ciągnąca lub pchająca” rower jest pieszym, czyli nie jest kierującym pojazdem, a pieszym przez telefon wolno gadać (lub pykać na Fejsbóśku);

--> zakaz dotyczy „korzystania z telefonu” — nie chodzi zatem wyłącznie o rozmowę telefoniczną, zabronione jest każde korzystanie z telefonu (odczytywanie esemesów, przewijanie menu, zmiana dzwonka, etc. etc.);

--> korzystanie z telefonu podczas jazdy rowerem jest wykroczeniem (art. 97 kw), za które można dostać 200 złotych mandatu (lp. 28 w „taryfikatorze mandatów”);

--> zainteresowanie pulpitem telefonu nie jest obce nawet orzecznictwu (por. wyrok SO w Olsztynie z 5 września 2013 r., sygn. akt VII Ka 762/13);

--> jednak jednorazowe wzięcie do ręki telefonu w celu odebrania lub zakończenia połączenia — pod warunkiem, że rozmowa prowadzona jest przez zestaw — nie jest naruszeniem zakazu (wyrok SO w Tarnowie z 16 kwietnia 2008 r., sygn. akt II Waz 32/08).

Olgierd Rudak - Czasopismo Lege Artis

Inne artykuły

Karalne niezawiadomienie o przestępstwie na szkodę dziecka

31.07.2017

Ważna zmiana w Kodeksie Karnym. Zmiana, która zacznie obowiązywać od 13 lipca br., nakłada na każdego obywatela prawny obowiązek zawiadomienie organów ścigania o przestępstwie na szkodę dziecka. Do tej pory był to tylko tzw. obowiązek społeczny...

Zbrodnia i kara po polsku

28.07.2017

"Im później się przychodzi po poradę prawną - czyli im dalej jest posunięte postępowanie - tym mniej jest opcji. Zdarza się, że ktoś przychodzi do mnie, gdy zapadł prawomocny wyrok w jego sprawie. Wtedy nie mogę już nic zrobić - a wcześniej było...

Grzywna za wycenę własnego mieszkania bez uprawnień?

10.08.2017

Kto bez uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości dokonuje określenia wartości nieruchomości lub trwale związanych z nieruchomością maszyn lub urządzeń, podlega karze grzywny w wysokości do 50 000 zł. Czy wiecie że… jeśli...

Czy odmowa zatrudnienia córki działacza partyjnego oznacza dyskryminację w zatrudnieniu?

24.07.2017

Lipiec mamy dość gorący politycznie, gdzie „córka leśnika” jest tylko skromną anegdotą. Warto jednak prześledzić losy sporu, który sprowadza się do prostego pytania: czy odmowa zatrudnienia w urzędzie stanowi dyskryminację w zatrudnieniu — jeśli...

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.