Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Tytuł: Sąd Apelacyjny we Wrocławiu z 2012-04-30
Data orzeczenia: 30 kwietnia 2012
Data publikacji: 8 listopada 2018
Data uprawomocnienia: 30 kwietnia 2012
Sąd: Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Wydział: I Wydział Cywilny
Przewodniczący: Jan Gibiec
Sędziowie: Małgorzata Bohun
Dariusz Kłodnicki
Protokolant:
Hasła tematyczne: Apelacja
Podstawa prawna: art. 370 k.p.c., art. 112 ustawy o kosztach
Sygn. akt I ACz 737/12
POSTANOWIENIE
Dnia 30 kwietnia 2012 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SA: | Jan Gibiec (spr.) |
Sędzia SA: Sędzia SA: | Małgorzata Bohun Dariusz Kłodnicki |
po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
sprawy z powództwa: Gminy W.
przeciwko: Syndykowi masy upadłości (...) Spółki z o.o. w upadłości likwidacyjnej
o zapłatę
na skutek zażalenia strony pozwanej
od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 12 marca 2012 r. sygn. akt I C 265/11
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym orzeczeniem Sąd I instancji odrzucił jako nieopłaconą w terminie apelację strony pozwanej po wcześniejszym oddaleniu jej wniosku o przywrócenie terminu.
W swym zażaleniu strona pozwana domagała się nadania biegu zażaleniu podważając odmowę przywrócenia terminu.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne.
W pierwszej kolejności Sąd Apelacyjny nie zgadza się z poglądem, jakoby ustawa zmieniająca kodeks postępowania cywilnego stwarzała pułapkę ustawową dla profesjonalnych pełnomocników. Treść omawianych przepisów była jednoznaczna i nie mogła zaskoczyć pełnomocników przy założeniu, że nowa regulacja była im znana. W niniejszej sprawie ani fakt niedochowania obowiązku opłacanie apelacji przez pełnomocnika strony pozwanej, ani zawinienia tego opóźnienia nie może budzić wątpliwości. W tym zakresie Sąd Apelacyjny w pełni akceptuje trafne wywody Sądu I instancji nie widząc potrzeby ich powtarzania.
Akceptując w całości zaskarżone orzeczenie Sądu I instancji Sąd Apelacyjny, po myśli art. 385 i 397 §2 kpc, postanowił jak na wstępie.