II Cz 128/15

POSTANOWIENIE

Dnia 10 marca 2015 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt

SSO Janusz Roszewski

SSO Barbara Mokras – spr.

po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2015 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa K. S.

przeciwko L. S.

o zachowek

na skutek zażalenia powoda

na zarządzenie przewodniczącego Sądu Rejonowego w Jarocinie VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w P.

z dnia 25 listopada 2014 r. sygn. akt VI C 576/14

p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 25 listopada 2014 r. przewodniczący zwrócił pozew podając w uzasadnieniu, ze powód nie uzupełnił braków formalnych w zakreślonym terminie.

Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł powód domagając się jego uchylenia i nadanie biegu sprawie.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Powód wezwany został do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez wskazanie kwoty jakiej domaga się z tytułu zachowku oraz dołączenia odpisu pisma procesowego powoda z dnia 26 września 2014 r. stanowiącego uzupełnienie pozwu. Wezwanie tej treści wraz z pouczeniem o skutkach nie uzupełnienia braków w terminie powód odebrał w dniu 3 listopada 2014 r. W zakreślonym terminie nie dołączył jednak odpisu pisma procesowego z dnia 26 września 2014 r., co sam przyznał w swym zażaleniu. Zasadnie więc, w oparciu o przepis art. 130 § 2 k.p.c. przewodniczący zwrócił pozew. Okoliczności, na jakie powód powołuje się swym zażaleniu, a mianowicie niezrozumienie bądź mylne zrozumienie treści wezwania nie mają wpływu na ocenę zasadności zarządzenia o zwrocie pozwu – powód sam przyznał, że w terminie nie uzupełnił braków pozwu, do czego był wezwany. Jeżeli strona nie dokonała czynności procesowej bez swej winy może złożyć wniosek o przywrócenie terminu, zgodnie z art. 168 § 1 k.p.c.

W tym stanie rzeczy i na zasadzie art. 385 w zw. z art. 398 k.p.c. postanowiono jak wyżej.