Sygn. akt IV U 981/13

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 marca 2014r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2014 r. w Siedlcach na rozprawie

odwołania A. B.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

z dnia 10 lipca 2013 r. Nr (...)- (...)

w sprawie A. B.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

zmienia zaskarżona decyzję i ustala A. B. prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od 01 maja 2013 r. do 31 maja 2014 r.

Sygn. akt IV U 981/13

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 10.07.2013r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu A. B. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.

W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, że Komisja Lekarska ZUS stwierdziła, że ubezpieczony jest zdolny do pracy.

Od decyzji tej odwołanie wniósł ubezpieczony A. B. wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do renty. W uzasadnieniu decyzji podniósł, iż schorzenia, na które cierpi nie pozwalają mu na wykonywanie pracy.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko podniósł te same argumenty co w uzasadnieniu decyzji.

Sąd Okręgowy ustalił co następuje.

Ubezpieczony A. B. urodzony (...) do dnia 30.04.2013r. był uprawniony do okresowej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. W dniu 29.04.2013r. wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres dołączając zaświadczenie o stanie zdrowia. Po przeprowadzeniu badania lekarskiego Lekarz Orzecznik ZUS stwierdził, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy. Komisja Lekarska ZUS po stwierdzeniu u wnioskodawcy amputacji prawego podudzia w 1/3, przebytego złamania dwukostkowej lewej goleni wygojonego w pozycji nieanatomicznej uznała go za zdolnego do pracy. Badając sporną okoliczność niezdolności do pracy Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy: neurologa E. K., ortopedy K. K.. Biegli w swojej opinii (k. 11-12) stwierdzili u ubezpieczonego przebytą amputację urazową podudzia prawego w 1/3 dalszej w 2002r. stan po złamaniu dwukostkowym podudzia lewego z ubytkiem kostki przyśrodkowej w 2002r., artrozę pourazową stawu skokowo-goleniowego lewego z ograniczeniem ruchomości, zespół bólowy kręgosłupa L=S w przebiegu zmian dyskopatycznych, bez ograniczenia ruchomości. Schorzenia te, zdaniem biegłych, powodują częściową niezdolność do pracy na okres od 01 maja 2013r. do 31 maja 2014r.

Sąd Okręgowy zważył co następuje.

Odwołanie jest uzasadnione.

Zgodnie z art. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w okresach określonych w ustawie, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów. Analiza materiału dowodowego zebranego w sprawie wskazuje, że ubezpieczony spełnia wszystkie warunki zawarte w tym przepisie. Odnośnie warunku niezdolności do pracy Sąd podzielił opinię biegłych, ponieważ została wydana przez lekarzy odpowiedniej specjalności po bezpośrednim zbadaniu ubezpieczonego i zapoznaniu się z dokumentacją lekarską. Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych "niezdolną do pracy w rozumieniu ustawy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu". Jednocześnie w art. 12 ust. 3 ustawy wskazano, iż "częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji". Ubezpieczony posiada kwalifikacje do wykonywania zawodu mechanika obróbki skrawaniem, ślusarza i spawacza. Wykonywał również pracę montera instalacji sanitarnej. W ocenie Sądu Okręgowego ubezpieczony znacznym stopniu utracił zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Wszystkie te prace wymagają wysiłku fizycznego, długiego stania, chodzenia, podnoszenia ciężarów, schylania się. W piśmie procesowym z dnia 14.03.2014r. organ rentowy zakwestionował opinię biegłych ponosząc, że obecnie ubezpieczony pracuje na stanowisku portiera. W ocenie ZUS ubezpieczony wykonując tę pracę nabył nowe kwalifikacje. Zdaniem Sądu Okręgowego praca portiera, którą podjął ubezpieczony po uzyskaniu prawa do renty, nie jest pracą wymagającą szczególnych kwalifikacji. Dlatego zarzut, iż A. B. przekwalifikował się nie jest zasadny. Z tych względów niezasadny jest również wniosek pełnomocnika ZUS o powołanie innych biegłych tej samej specjalności.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art.477 14par.2 kpc orzekł jak w wyroku.