Sygn. akt XII K 130/12

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 listopada 2015 r

Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSO Małgorzata Radomińska

Protokolant: prot. sąd. Agata Cios, prot. sąd. Agnieszka Knyziak, prot. sąd. Sylwia Jaworska, sekret. sąd. Jacek Zych, sekr. sąd. Michał Szczygieł, prot. sąd. stażysta Kinga Staszewska, prot. sąd. Przemysław Bańkowski, prot. sąd. Sylwia Zielonka, prot. sąd. Justyna Czyż, prot. sąd. Magdalena Podniesińska, prot. sąd. Róża Formela, sekret. sąd. Anna Narzymska, prot. sąd. Izabela Brandeburg, prot. sąd. Daniel Wiśniewski, prot. sąd. Izabela Pałyska

w obecności prokuratora : Małgorzaty Mróz, Wojciecha Górniaka

przy udziale oskarżycieli posiłkowych: Banku (...) S.A oraz K. M. (1)

po rozpoznaniu w dniach: 04.09.2012r,06.09.2012,26.09.2012,05.11.2012, 21.11.2012,10.12.2012,29.01.2013,27.02.2013,10.04.2013,29.04.2013,27.05.2013,

01.07.2013,24.07.2013,08.08.2013,10.09.2013,16.10.2013,16.11.2013,12.12.2013,

20.01.2014,17.02.2014,23.04.2014,24.06.2014,28.11.2014,28.01.2015,13.10.2015,

16.11.2015r

Sprawy :

1/ D. M. (1) urodz. (...) w W., syna Z. i I. zd. R.

2/ P. Z. (1) urodz. (...) w W. , syna J. i M. zd. K.

oskarżonych o to ,że :

W dniu 13 kwietnia 2011 r w Oddziale nr (...) Banku (...) S.A. przy ul. (...) w W. – działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu doprowadzili w/wym. bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznych rozmiarów w kwocie 3 200 000 zł w ten sposób, iż podając się za K. M. (1) i podrabiając jego podpis na dokumentach bankowych- złożyli dyspozycję na zerwanie lokaty w kwocie 3 200 000 zł na rachunku o nr (...) prowadzonym w Banku (...) S.A. na rzecz G. i K. M. (1) i zadysponowali dokonanie przelewu w/wym. kwoty na utworzony przez siebie uprzednio rachunek o nr (...) w Banku (...) na nazwisko K. M. (1), wprowadzając Bank (...) S.A. w błąd co do tożsamości osoby zlecającej przelew w/wym. kwoty

tj. o czyn z art. 286 par 1 k.k., w zb. z art. 270 par 1 k.k. i w zw. z art. 294 par 1 k.k. i w zw. z art. 11 par 2 k.k.

orzeka:

I/ w ramach zarzucanego czynu, oskarżonych D. M. (1) i P. Z. (1) uznaje za winnych tego ,że w dniu 13 kwietnia 2011 r w W. działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim założeniu na nazwisko (...) , konta internetowego (...) w Banku (...) S.A. o nr (...), posługując się podrobionym dowodem osobistym i podrabiając podpis K. M. (1) na dokumentach bankowych, złożyli dyspozycję zerwania lokaty w kwocie 3 200 000 / trzy miliony dwieście tysięcy /złotych, założonej na rachunku o nr (...) prowadzonym przez Bank (...) S.A. w W. Oddział nr (...) przy ul. (...) należącym do pokrzywdzonego K. M. (1), w którym to oddziale na stanowisku doradcy klienta D. P., zatrudniony był oskarżony P. Z. (1) i zadysponowali dokonanie przelewu w/w kwoty na konto I. w Banku (...) S.A. o nr (...) , wprowadzając Bank (...) S.A w błąd co do tożsamości osoby zlecającej przelew i doprowadzając w/w bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości w kwocie 3 200 000/ trzy miliony dwieście tysięcy/ złotych.

tj. o czyn z art. 286 par. 1 k.k. w zb. z art. 270 par.1 k.k. i w zw. z art. 294 par 1 k.k. i w zw. z art. 11 par 2 k.k. i za to na podstawie art. 286 par 1 k.k. w zb. z art.270 par 1 k.k. i w zw. z art. 294 par 1 k.k. i art. 11 par 2 k.k. skazuje oskarżonych D. M. (1) i P. Z. (1), wymierzając im kary na podstawie art. 294 par 1 k.k. w zw. z art. 11 par 3 k.k. oraz w zw. z art. 33 par 1,2 i 3 k.k. w rozmiarze:

-P. Z. (1) 3 / trzech / lat pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 100/ sto / stawek dziennych , przyjmując jedną stawkę w wysokości 400/ czterystu / złotych;

-D. M. (1) 2/ dwóch/ lat i 6 / sześciu / miesięcy pozbawienia wolności oraz 100/ sto / stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę dzienną grzywny w wysokości 200 / dwieście / złotych;

II/ na podstawie art. 41 par 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. Z. (1) zakaz zajmowania stanowisk związanych z odpowiedzialnością materialną oraz w sektorze bankowym na okres 6 / sześciu / lat;

III/ na podstawie art. 63 par 1 k.k. na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zalicza oskarżonym okresy rzeczywistego pozbawienia wolności:

- P. Z. (1) od dnia 11 maja 2012 r do dnia 21 października 2013 r

- D. M. (1) od dnia 11 maja 2012 r do dnia 14 grudnia 2012 r

IV/ dowody rzeczowe wymienione w pozycjach 1-3 wykazu dowodów rzeczowych nr 1/404/11 / K-109 / pozostawić w aktach sprawy;

V/ zasądza od oskarżonego P. Z. (1) na rzecz Skarbu Państwa 8400/ osiem tysięcy czterysta / złotych tytułem opłaty oraz zwalnia go od pozostałych kosztów postępowania, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa;

VI/ zasądza od oskarżonego D. M. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 4400/ cztery tysiące czterysta/ złotych tytułem opłaty oraz zwalnia tego oskarżonego od ponoszenia pozostałych kosztów postępowania, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa i ustalając wysokość kosztów postępowania w sprawie na kwotę 731 183,30 zł.

VII/ Zasądza od oskarżonych w częściach równych, na rzecz oskarżyciel posiłkowego Banku (...) S.A. w W. kwotę 3720 / trzy tysiące siedemset dwadzieścia/ złotych tytułem poniesionych wydatków związanych z udziałem w postępowaniu sądowym pełnomocnika Banku (...) S.A.

Sygnatura akt XII K 130/12

UZASADNIENIE

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Oskarżeni P. Z. (1) i D. M. (1) uczęszczali w przeszłości to tej samej szkoły podstawowej nr (...) przy ul. (...) w W. / wywiad policji K 2172 tom XI i pismo Szkoły Podstawowej nr (...) w W. z dnia 28 sierpnia 2013 r K 2176 tom XI /

Utrzymywali kontakty i spotykali się towarzysko na dyskotekach/ zeznanie św A. S. (1) K- 2058 tom X / . P. Z. (1), uzyskał wykształcenie wyższe i pracował w różnych bankach w tym od 01 grudnia 2010 r, w Banku (...) SA Oddział przy ul. (...), a ostatnio przed zdarzeniem od 20 grudnia 2010 r ,jako starszy doradca klienta D. P..

D. M. (1) po ukończeniu szkoły zajmował się różnymi pracami w tym przed zdarzeniem ,pracował dorywczo.

Klientem Oddziału Banku (...) przy ul. (...) był K. M. (1), w tym klientem działu P. od dnia 13 grudnia 2010 r .

Pokrzywdzony K. M. w dniu 09 marca 2011 r założył lokatę w w/w Oddziale na kwotę 3 407 490,99 zł / umowa K 30 / na okres 3 miesięcy. Osobą realizującą zlecenie, z ramienia banku był doradca klienta -P. Z. (1).

Obaj oskarżeni tj. P. Z. (1) i D. M. (1) ,weszli w porozumienie w celu uzyskania większej kwoty pieniędzy i za pośrednictwem znajomego nawiązali kontakt z nieznanym sobie wcześniej, R. D. (1).

R. D. w tym czasie nie posiadał stałej pracy, a swój czas spędzał głównie w pobliżu sklepu, spożywając z kolegami alkohol. R. D. (1) zaproponowano zarobienie pieniędzy, na co R. D. zgodził się , początkowo nie wiedząc jaki rodzaj prac mu przypadnie. Po pewnym czasie z R. D. nawiązał kontakt młody mężczyzna, który przedstawił się jako P.. (...) , którym okazał się później oskarżony D. M. (1) / K 742 i tablica poglądowa K 745 /, nie wprowadzając R. D. w szczegóły planów i późniejszych zamierzeń, poinformował go ,że na początku go trochę ucharakteryzuje, a potem pojadą do fotografa celem zrobienia zdjęcia do dokumentu. R. D. (1) wyraził zgodę i samochodem ,którym poruszał się D. M. (1), obaj mężczyźni udali się do Centrum Handlowego (...) .Tam na parkingu podziemnym, oskarżony D. M. (1) ucharakteryzował R. D. (1) w taki sposób ,że srebrzanką zrobił mu włosy na siwo, a kredką koloru brązowego narysował R. D. na twarzy kreski imitujące bruzdy i tzw. pajączki przy oczach, na policzkach i przy ustach w celu uzyskania efektu starszej osoby.

Również w tymże Centrum Handlowym, tak ucharakteryzowany R. D. (1) wykonał u fotografa 4 kolorowe zdjęcia do dokumentów, po czym przekazał je D. M. (1), który wręczył R. D. (1) za tę „przysługę ” 50 złotych i telefon do kontaktu. Telefon ten D. M. (1) zakupił w dniu i czasie kiedy R. D. wykonywał zdjęcia i był to telefon na tzw. kartę. D. M. (1) poinformował R. D. (1) ,że ma czekać na kontakt telefoniczny i sam z przekazanego telefonu nie korzystać jako dzwoniący , a tylko odbierać telefon.

R. D. (1) nie był znany numer telefonu , który otrzymał.

Po około 3 tygodniach, D. M. (1) ponownie przyjechał do miejsca zamieszkania R. D. (1) i w samochodzie okazał mu dowód osobisty i prawo jazdy, w których wklejone były zdjęcia R. D. (1) wykonane uprzednio w Centrum Handlowym.

R. D. (1) zauważył ,że dokumenty wystawione były na dane K. M. (1).

Oskarżony D. M. (1) polecił R. D. (1) ,założenie na te dokumenty, konta bankowego i okazał R. D. (1) kartkę z wzorem podpisu K. M. (1), polecając mu poćwiczenie w samochodzie tego podpisu, a następnie zawiózł R. D. (1) ponownie do Centrum Handlowego (...) w celu założenia konta, instruując go ,aby przesyłkę „ startową” doręczaną z banku odebrał nie na swój , a na adres W. ul. (...) i taki adres dla doręczenia podał zawierając umowę.

R. D. (1) otrzymał także od D. M. (1) polecenie , aby przesyłkę tę odebrał przed wskazanym blokiem na ul. (...), a nie w mieszkaniu.

Polecenie to R. D. (1) wykonał zgodnie z przekazanym planem działania i na dokumenty i dane w nich zawarte, a dostarczone przez D. M. (1) oraz podpisując się jako K. M. (1) i zakładając konto bankowe w banku (...) S.A.

R. D. (1) otrzymał za spełnione czynności kolejne 50 złotych oraz został odwieziony przez osk. D. M. do miejsca zamieszkania na ul. (...).

. Wskazać należy ,że w zawartej umowie z bankiem (...) rachunku I. / umowa K 270/ został podany numer dowodu osobistego / A. (...)/ i nr PESEL (...) należące do rzeczywistego klienta Banku (...) / K 25 i 29 verte /, oskarżyciela posiłkowego w niniejszej sprawie.

Przy zawieraniu umowy z Bankiem (...), podano numer telefonu do kontaktu- (...) K 274 / nie przypisany do konkretnego użytkownika, działający na kartę.

W toku postępowania nie ustalono formalnych danych użytkownika tego numeru / K 103/,uzyskano informację ,że ów telefon został aktywowany 10 listopada 2010 r./ opinia BES K 2582 tom XIII/.

Po około następnych 2 tygodniach, od założenia konta bankowego, R. D. (1) otrzymał z banku wiadomość telefoniczną, aby około godziny 12,00 był w domu w celu odbioru „ przesyłki startowej”. Informację tę R. D. przekazał D. M..

Następnego dnia D. M. i R. D. udali się obaj na ul. (...) i czekali pod blokiem. D. M. przekazał w tym dniu R. D. ponownie dokumenty na nazwisko K. M. (1), celem wylegitymowania się kurierowi z banku.

Doręczyciel F. P. / K 256-257 i K 272 A / dysponujący telefonem służbowym o nr. 795-127-162 kontaktował się w sprawie odbioru przesyłki z numerem (...) i doręczył przesyłkę z banku w dniu 07 kwietnia 2011 r w godzinach 14.07 – 14.17 pod wskazany adres, a R. D. (1) podający się za K. M. (1), który zaczepił kuriera pod blokiem ul. (...), okazując dokumenty na nazwisko K. M., odebrał ją i podpisał jako K. M. (1)./ pokwitowanie K - 258.

Po przybyciu doręczyciela – św. F. P. z przesyłką z banku na ul. (...) w dniu 07 kwietnia 2011 r, zgłosił się do niego pod blokiem R. D. (1) legitymujący się dowodem osobistym na nazwisko adresata przesyłki K. M. (1) i podając się za niego, a doręczyciel będąc przekonany ,że ma do czynienia z właściwym odbiorcą ,przekazał przesyłkę, uzyskując pokwitowanie odbioru o treści (...) / Lista Wydań – (...) P. K- 258 /.

Z wykonanej przez biegłego- I. K., opinii z zakresu kryminalistycznej ekspertyzy dokumentów wynika / K 679 ,798 tom IV i K 931-939 tom V / ,iż (...) nr (...) na stronie 1 w miejscu „czytelny podpis odbiorcy/ numer dokumentu tożsamości” , podobnie jak umowa rachunku bankowego (...) S.A. z dnia 04 kwietnia 2011 r sygnowana 2 podpisami i datą 07.04.2011 r na nazwisko (...), zostały sporządzone pismem R. D. (1). Z miejsca zamieszkania oskarżonego D. M. (1) oraz z ul. (...) nie można było w toku postępowania sądowego uzyskać nagrań monitoringu, gdyż zapisy przechowywane są przez 24 godziny a następnie kasowane lub nie obejmują ul. (...) / K 1941 tom X pismo z dnia 19 .04.2013 r P.U. (...) oraz pismo Spółdzielni Budowlano- Mieszkaniowej TECHNIKA z dnia 07 maja 2013 r K 1967 tom X /. W toku postępowania przygotowawczego , prowadzący je nie podjął czynności zmierzających do zabezpieczenia nagrań monitoringu / poza nagraniami z banku / z miejsc mogących mieć związek z badaną sprawą.

Po założeniu przez R. D. (1) konta w banku (...) S.A. , a także po odbiorze przesyłki, oskarżony D. M. poinformował R. D. , aby zarezerwował sobie ze 2-3 dni wolnego i uprzedził rodzinę ,że wyjeżdża , a w tym czasie D. M., wynajął na swoje nazwisko pokój w Hotelu (...) w W. przy ul. (...) , gdzie zameldował się i gdzie przebywali obaj z R. D. w celu trenowania przez niego , podpisu K. M. (1).

D. M. informował wówczas R. D., że jeszcze będzie go potrzebował.

Z pisma Centrum (...) w W. / K 1320 tom VII / wynika ,że D. M. (1) został zameldowany jako gość hotelowy w dniu 09 kwietnia 2011 r do dnia 12 kwietnia 2011 r , a następnie przedłużył pobyt do dnia 13 kwietnia 2011r.

W wynajętym pokoju zameldowano dwie osoby, jednak karta meldunkowa w dacie postepowania sądowego nie została już odnaleziona w dokumentacji hotelu, a dane w tym zakresie nie zostały sprawdzone i zweryfikowane w toku postępowania przygotowawczego.

Do pisma z informacją o pobycie , uzyskanego w trakcie postepowania sądowego , hotel dołączył kopię paragonu i kopie ręcznych zapisek rejestru śniadań (...)- (...) tom VII /, z których wynika zameldowanie w hotelu dwóch osób w tym D. M. , w dniach 09 -13 kwietnia 2011 r.

Z pisma (...) (...) W. Biuro Administracji i Spraw Obywatelskich z dnia 15 .04.2013 r nadesłanego na żądanie sądu / K 1934 tom X / i z pisma z dnia 18 .11. 2013 r, wynika ,że przed 13 kwietnia 2011 r D. M. (1) nie zgłaszał kradzieży dowodu osobistego , a dopiero w dniu 01 sierpnia 2011 r złożył wniosek o wydanie nowego dowodu , okazując prawo jazdy, a jako powód wskazując utratę poprzedniego dokumentu. Nowy dowód osobisty oskarżony D. M. odebrał w dniu 05 września 2011 r.

Po spędzeniu czasu w hotelu (...) , gdzie R. D. ćwiczył podpisy K. M. (1), otrzymał on od D. M. polecenie aby ubrał się i pojechał z nim do banku. D. M. (1) przekazał R. D. ubranie: spodnie garniturowe szare, białą koszulę, krawat, czarną kurtkę ¾ oraz okulary i kartkę do przekazania P. Z. w banku , a także ponownie ucharakteryzował R. D. włosy srebrzanką i namalował kredką bruzdy na twarzy, informując ,że musi wyglądać starzej.

Wskazać należy ,że R. D. (1) urodził się w (...) r i w dacie czynu miał 36 lat

zaś K. M. (1), rzeczywisty właściciel konta urodził się w (...) roku i w dacie zdarzenia miał 57 lat.

D. M. (1) instruował R. D. (1), że po wejściu do banku ,

na dole przy biurku będzie siedziała kobieta, do której ma podejść, powiedzieć ,że nazywa się (...) i przekazać ,że jest umówiony z Panem Z. oraz przekazywał ,że Z. już wszystko wie, a za wymienioną czynność , R. D. otrzyma po załatwieniu spraw, 200 złotych i na tym ich kontakty zakończą się.

W dniu 13 kwietnia 2011 r R. D. został przywieziony przez D. M. w pobliże banku (...) przy ul. (...), gdzie pracował R. Z.. R. D. (1) zorientował się ,że jest to Bank (...) przy ul. (...), naprzeciwko ówczesnej kawiarni H.. Wówczas D. M. najpierw zadzwonił do kogoś otrzymując informacje ,że na razie R. D. nie może wejść do banku gdyż na jego terenie przebywają jeszcze przełożeni rozmówcy. W trakcie oczekiwania, R. D. (1) otrzymał od D. M. 20 zł w celu pójścia do kawiarni na kawę, ale R. D. (1) zamiast pójść na kawę udał się do sklepu (...) i zakupił 200 ml wódki , którą wypił od razu. Po około godzinie oczekiwania , R. D. dowiedział się od D. M. ,że może już wejść do banku, co uczynił i dalej postępował zgodnie z przekazanymi przez D. M. (1), wskazówkami.

Kobietą , która siedziała przy biurku w banku na parterze banku była św. A. W. (1).

Deklarując umówioną wizytę u swego doradcy, R. D. oczekiwał na przybycie doradcy, a następnie po zejściu P. Z. (1) na parter , udał się razem z nim do pomieszczenia na pierwszym piętrze , gdzie byli załatwiani klienci banku. Obaj przebywali w tym pomieszczeniu aż do zakończenia czynności tylko we dwóch. Zaznaczyć należy ,że pomieszczenia te nie posiadają monitoringu i w swoim założeniu zapewniają komfort relacji pomiędzy klientem banku i jego doradcą.

Kamera monitoringu Banku (...) umieszczona w pobliżu wejścia w dniu 13 kwietnia 2011 r w godzinach 13:53:41 do 13:53:46 / K 78-83 tom I / zapisała wejście mężczyzny do banku ubranego w ciemną kurtkę ¾, spodnie garniturowe, noszącego okulary i posiadającego siwe włosy, w 5 ujęciach, a następnie obecność przechodzącego mężczyzny na I piętrze banku 13,04,2013 r w godzinach 13:55: 50 – 13:55:52 /K 84 -86 tom I /, prowadzonego przez P. Z. .

Oskarżony P. Z. (1) pracował w Banku (...) od dnia 01 grudnia 2010 r do 30 kwietnia 2011 r a od 20 grudnia 2010r do zwolnienia ,jako starszy doradca klienta działu P.. O. P. Z. (1) przeszedł w banku stosowne szkolenia oraz posiadał dostęp do systemów banku , którymi w pracy codziennej posługiwali się doradcy. Korzystał on w swojej pracy z systemów umożliwiających mu dostęp do danych osobowych klienta, wzorów podpisów, stanu konta i informacji o produktach bankowych, z których klienci korzystali.

W dniu zdarzenia 13 kwietnia 2011 r, zgodnie z ustaloną procedurą , oskarżony P. Z. (1) zaprowadził klienta / R. D./ podającego się za K. M. (1) do pokoju na 1 piętrze , gdzie załatwiani byli klienci tego działu.

W trakcie przeprowadzanych czynności pomiędzy wyżej wymienionymi tj. R. D. występującym jako klient banku (...), a doradcą klienta P. Z. (1) , doszło do dokonania następujących operacji bankowych – dyspozycji:

1/ zerwano lokatę o nr (...) na nazwisko K. M. (1) przed upływem 3 miesięcznego terminu/ okres trwania lokaty do 09 czerwca 2011 r / ;

2/ otwarto nowy rachunek oszczędnościowy na nazwisko K. M. (1) ,na który przelano z lokaty wskazanej w pkt 1, kwotę 207 490,99 zł:

3/ dokonano przelewu pozostałej kwoty z lokaty / pkt 1 / na kwotę 3 200 000 zł na rachunek prowadzony w Banku (...) S.A. I. na nazwisko K. M. (1) , a założony w dniu 04 kwietnia 2011 r /K 270 tom II /.

Procedura zerwania lokaty oraz otwarcia rachunku bankowego – oszczędnościowego na kwotę 207 490,99 zł zostały wykonane przez oskarżonego , a ówczesnego doradcę klienta – P. Z. (1), natomiast faktyczne przelewy na rachunek oszczędnościowy i na rachunek I. w Banku (...).A., zostały zrealizowane przez pracownika banku (...) , A. W. (1), która zajmowała stanowisko młodszego doradcy działu P. i na co dzień współpracowała z P. Z. (1), a której w dniu zdarzenia przekazał dokumenty do wykonania, P. Z..

A. W. (1) nie była obecna przy rozmowie i czynnościach w pokoju doradcy , a wykonywała czynności przekazane jej z dokumentacją przez oskarżonego P. Z., nie podejrzewając nieprawidłowości w identyfikacji klienta.

Autoryzacji transakcji przelewu do banku (...) S. A. dokonała A. R..

W trakcie kontroli dokonywanych w kwestionowanym dniu 13 kwietnia 2011 r, czynności P. Z. (1) , na podstawie operacji systemów ustalono ,że oskarżony ten jako doradca klienta nie dopełnił szeregu obowiązujących go procedur związanych z prowadzonymi czynnościami, a wynikającymi z wewnętrznych przepisów banku w tym Komunikatu nr (...) a także przebytych przez oskarżonego szkoleń.

Przede wszystkim oskarżony P. Z. nie dokonał prawidłowej weryfikacji klienta, co należało do jego obowiązków jako pracownika banku i doradcy klienta. Miał obowiązek zweryfikować osobę na podstawie, między innymi , dwóch dokumentów ze zdjęciem, a w przypadku posiadania tylko jednego takiego dokumentu , zastosować inne procedury jak np. zestaw pytań identyfikujących osobę.

Pytania te powinny zostać zapisane w dokumentacji bankowej , czego P. Z. nie uczynił.

Oskarżony P. Z. (1) między innymi zaniechał w dniu zdarzenia sprawdzenia wzoru podpisu, kopii dowodu osobistego , kartoteki i rachunku przybyłego mężczyzny, podającego się za K. M. (1).

Przeprowadzone dowody wykazały również ,że przed dniem 13 kwietnia 2011 r P. Z. (1) interesował się kontem K. M. (1), między innymi w dniu 09 marca 2011 r , a więc w dniu założenia lokaty przez właściciela konta, aż osiem razy przeglądał dane tego klienta w tym o godzinie 16.22 zapoznawał się z podpisem K. M. (1) w systemie (...), zaś w dniu zdarzenia 13 kwietnia 2011 r przeglądał dane w systemie (...) o godzinie 13:56:48 i o godz. 14:13:39., przeglądał konta i ich detale należące do K. M. (1) o numerach (...) oraz (...).

W ocenie biegłych z zakresu bankowości / K 3372 tom XVIII/ przebywanie na ekranie (...) dotyczącym K. M. (1) przez ponad 40 minut, było nieuzasadnione, a czynności wykonywane w dniu zdarzenia budzą wątpliwości co do ich przebiegu.

Jednocześnie z zebranego materiału dowodowego wynika ,że oskarżony P. Z. (1) , który wcześniej już pracował w innych placówkach bankowych, w Banku (...) otrzymał stosowne przeszkolenie pozwalające mu na wykonywanie w sposób prawidłowy zadań na powierzonym stanowisku. Oskarżony ten zatem dysponował zarówno doświadczeniem w pracy bankowej jak i przeszkoleniem w aktualnym miejscu pracy.

Miedzy innymi oskarżony ten posiadał dostęp do systemów bankowych (...) i (...), wzoru podpisu klienta, które to dostępy, w ocenie biegłych , wykorzystywał bez uzasadnienia.

Ustalono także ,że w dniu 13 kwietnia 2011 r o godzinie 13:51:44 pracownik banku – A. W. (1) znajdowała się na recepcji , gdzie o godz. 13:53:44 rozmawiała z przybyłym mężczyzną podającym się za K. M. (1) i proszącym o kontakt z doradcą P. Z..

O godzinie 13:55:19 na parter banku zszedł oskarżony P. Z. , który wraz z klientem / R. D. / ponownie wszedł na I piętro o godzinie 13:55:48 i udał się do pokoju służbowego.

O godzinie 14:03:14 P. Z. (1) zszedł na parter, do recepcji, ponownie wracając do klienta na I piętro o godz. 14:03:58.

O godzinie 14: 08:30 P. Z. ponownie zszedł na parter z dokumentami do zespołu transakcyjnego.

O godzinie 14:09:42 P. Z. powrócił na I piętro do klienta.

O godzinie 14:16:56 klient podający się za K. M. wyszedł z działu P. ,a o godz. 14:17:18, opuścił budynek banku.

O godzinie 14:17:27, a więc wkrótce po wyjściu R. D. podającego się za K. M. (1), oskarżony P. Z. (1) zszedł na parter po czym o 14:17:42 wyszedł na zewnątrz banku, powracając do pracy o godz. 15:06:40, a więc po około 50 minutach.

O godzinie 14.00 przelew do Banku (...) zrealizowała zgodnie z przekazanymi jej dokumentami, pracownik banku -A. W. (1).

W tym samym dniu - 13 kwietnia 2011 r , pracownik Banku (...) odebrał około godziny 15.00 wiadomość z Banku (...) S.A. z zapytaniem o potwierdzenie autoryzacji transakcji przez właścicieli konta banku (...) , z którego przelano na nowo założone konto w Banku (...) , kwotę 3 200 000 zł.

Po przesłaniu przez R. W. A. W. (1) wzoru dowodu osobistego prawdziwego K. M. (1), właściciela konta, oceniła ona ,że to nie ta osoba była w banku u P. Z..

Równolegle przedstawiciel Banku (...) skontaktował się telefonicznie z małżonkami (...), otrzymując wiadomość ,że w dniu tj. 13.04 2011 r , K. M. (1) nie opuszczał miejsca zamieszkania i nie dokonywał w banku żadnej transakcji.

W związku z powyższym , przelana kwota pieniężna , do wyjaśnienia sprawy, została zablokowana na koncie z Banku (...) , a także została powiadomiona prokuratura o możliwości popełnienia przestępstwa.

Powyższa wiadomość dotyczyła konta w Banku (...) S.A. o numerze (...) prowadzonego na rzecz klientów G. i K. M. (1), a kwota 3 200 200 zł wpłynęła do Banku (...) na rachunek (...) o numerze (...) .

Kserokopia umowy zawarcia tegoż rachunku w systemie Konto I., zawarta jest w aktach sprawy na K 270 -272/ tom II /.

Wynika z niej, że umowa została zawarta na nazwisko K. M. (1) z podaniem adresu zamieszkania i numeru dowodu tożsamości zgodnymi z danymi rzeczywistego klienta banku (...).

Umowa zakładająca konto w Banku (...), zawarta została na czas nieoznaczony wraz z umową o kartę debetową. Przesyłka startowa wraz z umową, została dostarczona na adres korespondencyjny , wskazany przy założeniu konta w (...) tj. W. ul. (...) .W związku z powyższym, jak już wspomniano, doręczyciel F. P., otrzymując do wglądu dowód osobisty na nazwisko K. M. (1) z wklejonym zdjęciem R. D. (1), będąc przeświadczony ,że ma do czynienia z właściwą osobą przekazał przed blokiem ,za pokwitowaniem przesyłkę „startową”, osobie legitymującą się dowodem osobistym na nazwisko K. M. (1), czyli R. D. (1).

Doręczyciel nie pamiętał w trakcie przesłuchania go, gdzie dana osoba odebrała przesyłkę, bowiem zasadą było dostarczanie ich do miejsca zamieszkania tj. do konkretnego mieszkania.

Doręczyciel, F. P. / zeznania K 256-257 tom II/ pracował jako kurier w firmie (...) z siedzibą w K. , w oddziale (...) ,od około sześciu lat.

Firma (...) współpracowała, między innymi z Bankiem (...) S.A.

Adresem dostarczenia omawianej przesyłki na nazwisko K. M. (1), była W. ul. (...) , który to adres w rzeczywistości należał do św. M. L. (1) / k 289-290 tom II/ zamieszkującej pod tym adresem od wielu lat. Ustalono również ,że pod adresem G. (...) zameldowane były, córka M. L. (1), M. N. (1) oraz jej dzieci W. i A..

Wskazane mieszkanie nie było nikomu wynajmowane ani użyczane, a M. L. (1), ani jej córka M. N. (1) , nie znały nikogo o nazwisku K. M. (1). Stwierdziły również ,że w okresie kwietnia 2011 r nie przychodził do nich żaden kurier z przesyłką.

Także numer telefonu podany do umowy rachunku I. w Banku (...) , nie był im znany.

Kurier F. P. stawił się w dniu 07 kwietnia 2011r pod wskazany adres ul. (...) o godzinie 14:07:33, gdzie jak wskazano powyżej nawiązał z nim kontakt rzekomy właściciel konta , zaczepiając kuriera przed blokiem i legitymując się dokumentem tożsamości na właściwe dane.

Dostarczenie przesyłki , poprzedzone zostało telefonicznym kontaktem kuriera, który posiadał telefon służbowy o numerze (...)

Z danych przekazanych przez (...) sp. Z o.o. w W. al. (...) / k 165 i następne tom I / wynika, że numer służbowy doręczyciela F. P. kontaktował się w sprawie przesyłki w dniu 07 kwietnia 2011 r o godzinie 13:39:57 z numerem (...) , a więc tym samym ,który został wskazany jako numer dla kontaktów telefonicznych, przy zakładaniu konta I. w Banku (...) , przy czym osobą inicjującą rozmowę był kurier. / (...) ul (...) / - wykaz billingów K- 178, a rozmowa ta miała miejsce 27 minut i 36 sekund przed spotkaniem przy ul. (...) kuriera z odbierającym przesyłkę, przy czym było to jednorazowe połączenie w/w numerów w tym dniu.

Zapisy wykonane na pokwitowaniu odbioru przesyłki startowej , dokonane przez osobę odbierającą przesyłkę , poddano ekspertyzie przez biegłego sądowego.

Z opinii zawartej na K 931- 939, dokonanej przez biegłego z zakresu kryminalistycznej ekspertyzy dokumentów wynika ,że podpis na pokwitowaniu wymienionej przesyłki złożył R. D. (1), wcześniej współoskarżony w sprawie i wyłączony do odrębnego postępowania –postanowienie o wyłączeniu z dnia 29 stycznia 2013 r K- 1724 tom IX.

R. D. (1) zamieszkiwał w W. przy ul. (...), a więc w dzielnicy i w rejonach zamieszkania pozostałych oskarżonych D. M. i P. Z. (1) / ulica (...) i ul. (...)/.

Ustalono także ,że do zakresu czynności pracownika Banku (...) , A. W. (1) należało, głównie zakładanie lokat , realizacja przelewów itp. Świadek ta w dniu zdarzenia miała tylko chwilowy kontakt z R. D. podającym się za K. M. (1) , a to w czasie , gdy zgłosił się do recepcji pytając o P. Z. i deklarując umówione spotkanie.

Dział P. umiejscowiony był w banku na I piętrze , zaś na parterze mieściły się stanowiska załatwiające klientów detalicznych oraz bankomat.

W toku postępowania sądowego ustalono także ,że oskarżony P. Z. (1) znał osobiście rzeczywistego pokrzywdzonego K. M. (1), albowiem po odejściu poprzedniego doradcy klienta , z którym K. M. kontaktował się, objął jego obowiązki i już wykonywał zlecenia K. M., mając z nim przed zdarzeniem osobisty kontakt w dniu 09 marca 2011 r , znając jego wygląd, na co wskazują zeznania pokrzywdzonego K. M. (1) oraz zapisy monitoringu bankowego z okresów poprzedzających zdarzenie.

P. Z. (1) zajmował się na swoim stanowisku . obsługą klienta , sprzedawaniem produktów bankowych. Czynności pracowników były uregulowane wewnętrznymi procedurami bankowymi.

W dniu 13 kwietnia 2011 r , oskarżony P. Z. ,powiadomiony przez A. W. (1), o przybyciu klienta K. M. (1), spotkał się z przybyłym klientem banku , którym faktycznie był R. D., zaprosił go do pomieszczenia służbowego na I piętrze banku i rozpoczął rozmowę i procedury bankowe. W czasie załatwiania klienta, do pokoju , w którym przebywali , nie wchodziły inne osoby. Po sporządzeniu i dostarczeniu do wykonania właściwych dla dyspozycji dokumentów, na pytanie św. A. W. (1) , czy klient przedstawił drugi wymagany przepisami banku, dokument w celu identyfikacji osoby, oskarżony P. Z. oświadczył ,że klient takowego dokumentu nie posiada , jednak osobiście dokonał weryfikacji osoby zadając mu dodatkowe identyfikujące ,pytania, które , jak się później okazało, nie zostały, wbrew wymogom procedur bankowych, zapisane w dokumentacji bankowej przez P. Z. ponadto zapewniał ,że zna klienta z poprzednich kontaktów. Św. A. W. zwróciła uwagę oskarżonemu P. Z. (1), że klient zrywając zawartą lokatę przed upływem terminu , traci odsetki , zapytała więc P. Z. o przyczynę takiego postępowania , na co otrzymała odpowiedź ,że klient ma zamiar pilnie nabyć grunty pod W., a odsetki nie mają dla niego większego znaczenia.

P. sądowe wykazało ,że A. W., mając zaufanie do osoby współpracującej z nią tj, P. Z., sprawdziła tylko dane zawarte w dowodzie osobistym klienta z danymi znajdującymi się w systemie banku oraz z wzorem podpisu posiadanym przez bank a nie dokonując sprawdzenia kserokopii dowodu osobistego rzeczywistego właściciela , a którym zawarty był wizerunek K. M.. Nie zauważając żadnej różnicy w podpisach, św. A. W. dokonała dalszych czynności w celu realizacji zleceń klienta. Pracownik banku (...) , upoważniona, dokonała akceptacji transakcji.

Ostatecznie przelana kwota na rachunek Banku (...) S.A. , nie została podjęta przez sprawców, wskutek czujności pracownika Banku (...) i zapoczątkowania działań sprawdzających prawidłowość dyspozycji.

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie wyjaśnień R. D. (1) złożonych w postępowaniu przygotowawczym / K 755- 761 tom IV/oraz zeznań świadków zawnioskowanych w akcie oskarżenia : R. W. (2) K 4-7,43-44, 130 , K. M. (1) K 25-28,214, 384-385,A. W. (1) K 39-41,896-897, M. K. (1) K 201-202,905, P. K. (1) K 203, R. M. (1) K 204-205, A. R. / obecnie W. / K 206-207,W. K. (1) K 253-254,F. P. K 256-257, M. L. (1) K 289-290, A. S. (1) K 294, R. D. (3) K 295-296, D. M. (3) K 297-298, W. O. K 299-300, G. Z. K 305, K. R. K 306-307, P. C. (1) K 309, M. P. (2) K 333-335, K. N. K 337-340, Ł. S. K 383,

D. C. K 389, M. N. (2) K 398, M. N. (1) K 402,W. T. K 429-436, A. K. (1) K 437-439, K. S. (2)

K 691 a -692, A. S. (2) K 693-694,T. D. K 747, E. D. K 748, Z. L. K 749, A. K. (2) K 750-751, W. N. K 866-867, M. G. (1) K 890-893, B. K. (1) K 894-895, P. L. K 900 ,P. A. K 941, J. T. K 957-958 oraz ustalonych i dopuszczonych przez sąd w postępowaniu sądowym, świadków a także odtworzonego materiału dowodowego w postaci zapisów monitoringu - kaset z nagraniami pomieszczeń należących do Banku (...) S.A. w W. ul. (...) i wreszcie opinii biegłych z zakresu połączeń telefonicznych, bankowości, oceny nagrań monitoringu, badania wzorów pisma, biegłych lekarzy psychiatrów, biegłego z zakresu antropologii.

Oskarżeni, D. M. (1) i P. Z. (1) zarówno w toku postępowania przygotowawczego / k 796-797 i 777-778 tom IV,804-805, 807-808 / jak i w toku rozprawy przed sądem / k 1213-1214 tom VII / nie przyznali się do winy w zakresie zarzuconych im czynów i odmówili składania wyjaśnień, potwierdzając swoje stanowisko wyrażone przed prokuratorem, również odmawiające składania wyjaśnień w sprawie i zaprzeczając swojemu związkowi z rozpatrywanymi zdarzeniami..

Jak już wskazano powyżej , w omawianej sprawie początkowo , akt oskarżenia dotyczył trzech oskarżonych tj D. M. (1), P. Z. (1) i R. D. (1).

Z uwagi na chorobę oskarżonego R. D. (1) w toku przewodu sądowego

/ gruźlica / i przewidywany dłuższy okres leczenia, sąd, postanowieniem z dnia 29 stycznia 2013 r / k 1724 tom IX/, na podstawie art. 34 par 3 k.p.k. wyłączył do odrębnego postępowania sprawę R. D. (1) / XII K23/13 /, którego w toku postępowania przesłuchano następnie w charakterze świadka w trybie art. 182 par 3 k.p.k. / K – 2242 tom XIII /.

Oskarżony P. Z. (1) nie wypowiadając się na temat zdarzenia i ewentualnego swojego udziału w nim, składał w toku postępowania sądowego wnioski i oświadczenia. I tak kwestionował stan zdrowia psychicznego R. D. (1), ,który w postepowaniu przygotowawczym opisał zdarzenia objęte postępowaniem. Osk. P. Z. wnosił o jego badanie sądowo-psychiatryczne (...) tom VII /.

Sąd oddalił powyższy wniosek , bowiem R. D. (1) został zbadany przez biegłych lekarzy psychiatrów już w toku postępowania przygotowawczego (...)- 880 / , a biegli nie znaleźli podstaw do kwestionowania stanu psychicznego tej osoby w odniesieniu do rozpatrywanego czynu., a nadto zostali przesłuchani w postępowaniu sądowym / K 1792 tom IX/ w celu umożliwienia stronom zadawanie pytań.

Biegli lekarze psychiatrzy, w pełni podtrzymali przed sądem wydaną na piśmie w postępowaniu przygotowawczym opinię sądowo- psychiatryczną dotyczącą R. D. (1) i odpowiadali na zadawane im przez strony pytania , a także uzupełnili swoją opinię na wniosek oskarżonego P. Z. (1) poprzez odniesienie się do wyjaśnień , przebiegu badań R. D., nie znajdując podstaw do zmiany swego stanowiska wyrażonego w opinii.

Oskarżony P. Z. (1) aktywnie uczestniczył osobiście w postępowaniu dowodowym. zadając przesłuchiwanym osobom pytania.

Obaj oskarżeni, D. M. (1) i P. Z. (1) korzystali w toku postępowania z udziału ustanowionych obrońców. Nie korzystali z możliwości ustosunkowywania się do przeprowadzanych dowodów na bieżąco ani po zakończeniu postępowania dowodowego przed zamknięciem przewodu sądowego.

W toku postępowania sądowego, Sąd Okręgowy przeprowadził dowody zawnioskowane w akcie oskarżenia oraz przeprowadził z urzędu szereg dowodów w trybie art. 9 par 1 k.p.k. i art. 2 par 1 i 2 k.p.k.

Po zebraniu całokształtu materiału dowodowego, w ocenie sądu, dowody należy pogrupować.

Pierwsza grupa dowodów wynikających z aktu oskarżenia, są dowody osobowe – wyjaśnienia R. D. (1) , złożone w toku postępowania przygotowawczego , zeznania złożone w charakterze świadków przez pracowników Banku (...) S.A. na okoliczności warunków pracy , obowiązujących procedur oraz przebiegu czynności wykonywanych przez pracowników w dniu zdarzenia tj. 13 kwietnia 2011 r., zeznania osób znających oskarżonych z codziennych kontaktów, a także zeznania pokrzywdzonego K. M. (1).

Druga grupa ,to relacje pozostałych świadków, powołanych z inicjatywy dowodowej sądu : jak pracownicy Hotelu (...)- św. B. K. (1) K 1217 tom VII, św. M. K 1420 tom VIII, św. Z. K 1732 tom IX.

Trzecia grupa dowodów to nagrania z monitoringu zamontowanego w Banku (...) w W. przy ul. (...) z dnia zdarzenia i dnia 09 marca 2011 r, zawarte na płytach załączonych do akt sprawy, a także odtworzone w toku postępowania sądowego w obecności stron w tym oskarżonych i ich obrońców.

Czwarta grupa to opinie biegłych przeprowadzone w toku postępowania przygotowawczego oraz w toku postępowania sądowego z inicjatywy sądu:

1/ opinia biegłego z zakresu elektroniki i informatyki / K 76-86 tom I i K 1795 - 1796 tom IX / -W. K. (2),

2/ opinia sądowo-psychiatryczna dotycząca R. D. (1) / K 878-880 tom V i K 1972 tom IX/

3/ opinia z zakresu badania pisma ręcznego / K 728-729,768-769,798-802 i 931-939 i K 1893-1896 tom X / biegłego (...),

4/ opinia z zakresu bankowości- BIURA (...) z dnia 31 lipca 2013 r biegłego R. S. / K 2120 – 2150 tom XI i K 2606- 2618 tom XIV

5/ opinia z zakresu bankowości wydana przez biegłych P. K. (2) i M. G. (2) / K 3113-3143 tom XVI i K 3170-3185 tom XVI /

6/ opinia z zakresu bankowości sporządzona przez CENTRUM (...) w (...)

7/ opinia z zakresu połączeń telefonicznych BIURA (...) w L. z dnia 16 stycznia 2014 r biegłego T. S. / K 2562 – 2604 tom XIII i K 2717-2723 tom XIV

8/ opinia biegłej z zakresu antropologii dr I. B. (1) /K 2796-2831 tom XV i K 2909- 2915 tom XV, K 2936- 2941 tom XV, K 3298-3301 tom XVII /

Piąta grupa dowodów to stanowisko oskarżonych D. M. i P. Z. którzy w toku postępowania nie przyznając się do winy skorzystali z odmowy składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania. / D. M.: K 796-797 tom IV, 807-808 tom V i K 1213 tom VII, P. Z. K 777-778 tom IV, K 804-805 tom V i K 1213-1214 tom VII /.

I wreszcie szósta grupa dowodów to załączona do akt sprawy i zaliczona do materiału dowodowego dokumentacja bankowa, dotycząca połączeń telefonicznych i stanowiska ekspertów oraz protokoły oględzin , tablice poglądowe ,a także informacje z instytucji.

W oparciu o zebrany i poddany analizie materiał dowodowy, Sąd Okręgowy nie dał wiary stanowiskom oskarżonych, nie przyznających się do winy i uznał ich postawę, tak w toku postępowania przygotowawczego jak i przed sądem , za przyjętą linię obrony zmierzająca do uniknięcia odpowiedzialności karnej za zarzucony im czyn.

Stanowisku oskarżonego D. M. przeczy pierwsza relacja o wzajemnych kontaktach

z nim , przedstawiona przez R. D. , a to wyjaśnienia tej osoby złożone w postępowaniu przygotowawczym w charakterze podejrzanego / K 755-761 tom IV ,810-811 tom V /.

W wyjaśnieniach tych, wówczas podejrzany a na dalszym etapie postępowania sądowego świadek R. D. (1) opisał kontakty swoje z D. M. (1) , rozpoznając go na okazywanych mu w postępowaniu przygotowawczym , tablicach z wizerunkami osób, wskazując szczegóły tych kontaktów, miejsca spotkań, chronologiczny przebieg zdarzeń, etap przygotowawczy do zdarzenia i sam dzień czynu 13 kwietnia 2011 r , w tym zachowanie na terenie banku i godziny poprzedzające wejście do placówki.

Pomimo odwołania tych relacji przed sądem / zeznania św. R. D. K 2242 tom XII / i zaprzeczania swojemu udziałowi w zdarzeniu, Sąd w oparciu o zebrany w postępowaniu przygotowawczym i sądowym , materiał dowodowy, zweryfikował opis zdarzeń podawany przez R. D. w wyjaśnieniach prezentowanych w śledztwie, uznając je w rezultacie za wiarygodny i zasługujący na stanowiący podstawę ustalenia stanu faktycznego, materiał, albowiem relacje R. D. zostały w znaczących elementach potwierdzone innymi dowodami w sprawie.

Zaznaczyć należy ,że świadek R. D. (1) , z uwagi na niezakończenie postępowania w stosunku do jego osoby jako oskarżonego o ten sam czyn, w czasie przesłuchania , został uprzedzony o uprawnieniu wynikającym z treści art. 182 par 3 k.p.k. Świadek ten ustosunkował się do wyjaśnień w charakterze podejrzanego stwierdzeniem ,że nie są to jego wyjaśnienia.

Nadmienić należy ,że wyjaśnienia R. D. (1) złożone w postępowaniu przygotowawczym , wówczas podejrzanego, nie zostały w pełni zweryfikowane czynnościami procesowymi przez oskarżyciela. Sąd podjął czynności weryfikacji tego dowodu w toku postępowania sądowego, poszukując, dopuszczając i przeprowadzając szereg dowodów osobowych i opinii biegłych , a także dodatkowych informacji mających sprawdzić relacje R. D. (1), ich rzetelność i zgodność z zaistniałymi wydarzeniami.

Z uwagi na upływ czasu od zdarzenia, tylko część dowodów, które mogłyby mieć znaczenie w sprawie, było dostępnych. Nie udało się z tych względów uzyskać dowodów z nagrań monitoringu miejsc zdarzeń z uwagi na ich skasowanie. Nie udało się także ustalić użytkowników wszystkich kwestionowanych numerów telefonów uczestniczących w kontaktach , co sąd weryfikował analizą całokształtu dowodów.

Mimo to, zdaniem sądu, zebrany materiał dowodowy, choć w części oparty na poszlakach łączących się w całość przebiegu zdarzeń i wzajemnie się uzupełniających, daje podstawę do wysnucia wniosków zawartych w wyroku.

W postępowaniu przygotowawczym , R. D. (1) jako podejrzany ,/ K 755 -761 tom IV / przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu współdziałania z P. Z. (1) i D. M. (1) i pouczony u uprawnieniach osoby podejrzanej złożył obszerne i wyczerpujące wyjaśnienia, z których wynika ,że kontakt z mężczyzną , który przedstawił się jako (...) nawiązał za pośrednictwem przypadkowo spotkanego przy piwie kolegi o imieniu M., który przez pewien czas wynajmował mieszkanie w bloku R. D..

R. D. podał ,że mężczyzna ten nie brał udziału w zdarzeniach następujących później, poza skontaktowaniem R. D. z (...). Najprawdopodobniej mężczyzna tym był świadek M. G. (1) / K 890 -892 tom V, który przesłuchany podał ,że D. M. (1) poznał na siłowni w Centrum Handlowym, a zamieszkiwał uprzednio miedzy innymi przy ul . (...) u swojej matki i znana mu była z widzenia postać sąsiada R. D. (1) , który często nadużywał alkoholu.

Świadek ten zaprzeczał , aby z D. M. związały go szersze kontakty , także związane z niniejszą sprawą.

R. D. (1) wykonywał polecenia wskazywane przez (...), spodziewając się obiecanego zarobku, gdyż nie posiadał wówczas żadnej pracy, między innymi pojechał z nim do Centrum Handlowego (...) , gdzie został w garażu ucharakteryzowany poprzez zmianę koloru włosów tzw. srebrzanką , na bardziej siwe i poprzez narysowanie bruzd i pajączków na twarzy imitujących starszy wiek. Czynności te wykonał (...). Następnie , postępując zgodnie z poleceniami (...) / którym okazał się później D. M. (1) – rozpoznanie wizerunku na zdjęciu /, R. D. wykonał u fotografa 4 zdjęcia do dokumentów, odebrane po kilku minutach i przekazane do rąk (...).

Wtedy też (...) wręczył R. D. (1) telefon na kartę, nie podając mu początkowo numeru tego telefonu i zabraniając z niego korzystać jako dzwoniący. Telefon ów miał służyć R. D. jedynie do odbierania rozmów, które miał inicjować wyłącznie (...).

Kontakt następny z (...) nastąpił po około trzech tygodniach, kiedy to „P. „ przyjechał samochodem z dokumentami tj. dowodem osobistym i prawem jazdy, w których wklejone były zdjęcia R. D. (1) wykonane poprzednio w Centrum Handlowym, ale opiewały na nazwisko K. M. (1). W tym dniu, mężczyzna przedstawiający się jako (...) oznajmił ,że św. R. D. musi pojechać z nim do banku w celu założenia konta, co nastąpiło w tym samym Centrum Handlowym co uprzednio, na dowód osobisty dostarczony przez (...), a na nazwisko K. M. (1).

R. D. (1) , właśnie tym nazwiskiem – (...) potwierdził zawarcie umowy bankowej.

Podejrzany R. D. wyjaśnił ,że wiedział jaki podpis ma złożyć , gdyż w tym samym dniu w czasie podróży do Centrum Handlowego, (...) przekazał mu kartkę z podpisem

K. M. (1) i polecił naśladować podpis , co R. D. ćwiczył w samochodzie około 10-20 razy. Od (...), otrzymał także polecenie aby przesyłka startowa z banku przyszła nie na miejsce zamieszkania R. D. na ul. (...) , a na adres ul. (...) , gdzie R. D. miał za zadanie odebrać przesyłkę przed blokiem. Z wyjaśnień R. D. wynika także ,że do kontaktu z bankiem miał podać numer telefonu przekazanego mu przez (...), co uczynił .

Po wyjściu z Centrum Handlowego, po założeniu konta, (...) zabrał ze sobą dostarczone wcześniej dokumenty na nazwisko K. M. (1), a R. D. otrzymał za przysługę 50 złotych i został odwieziony do domu z poleceniem kontaktu do P., jak odezwie się bank z terminem dostarczenia przesyłki startowej na ul. (...).

Po około dwóch tygodniach od założenia konta , R. D. na telefon przekazany mu do użytkowania przez (...) otrzymał z banku wiadomość, że około godziny 12.00 następnego dnia nastąpi doręczenie przesyłki. Po przekazaniu informacji (...) , ten przyjechał we wskazanym dniu po R. D. i obaj udali się na ul. (...) w celu oczekiwania na przyjazd kuriera z banku.

R. D. w dniu dostarczenia przesyłki , otrzymał ponownie od (...) dokumenty na nazwisko K. M. (1) ze swoim zdjęciem tj. dowód osobisty, podszedł przed blokiem do kuriera legitymując się jako adresat przesyłki z banku, kwitując w dniu 07 kwietnia 2011 r jako K. M. (1) przesyłkę na potwierdzeniu odbioru. / K 258 tom II /.

Otrzymaną przesyłkę i dokumenty , R. D. przekazał (...) , który nie wychodził do kuriera , ale cały czas siedział w samochodzie.

W tym dniu R. D. (1) nie dostał żadnych pieniędzy, ale został odwieziony do domu.

Po około 3 tygodniach , (...) odezwał się ponownie informując ,że trzeba jeszcze raz wykonać zdjęcia do dokumentów i procedura wraz z ucharakteryzowaniem powtórzyła się w Centrum Handlowym.

W tym dniu , R. D. otrzymał od (...) 20-30 złotych, gdyż (...) oświadczył ,że pieniędzy więcej nie ma.

Po kolejnych 2-3 tygodniach „P. „ odezwał się po raz kolejny informując ,że R. D. musi założyć nowe konto i wtedy w Centrum Handlowym , R. D. otworzył kolejne nowe konto na inne nazwisko niż K. M. (1), którego to nazwiska nie pamiętał , a przesyłkę startową miał odebrać pod adresem na W..

Za te przysługę , R. D. otrzymał 50 złotych i wyjaśnił ,że w efekcie z odbioru przesyłki na W. , (...) zrezygnował.

Po kolejnych 2-3 tygodniach (...) ponownie zadzwonił do R. D. informując ,że będzie on mu potrzebny i ma sobie zarezerwować ze 2-3 dni wolnego, informując matkę ,że wyjeżdża.

Faktycznie w tym czasie, R. D., a było to, jak stwierdził „około kwietnia ” przebywał z (...) w hotelu położonym w rejonie Urzędu Gminy B., zawieziony tam przez (...) w celu ćwiczenia podpisu K. M. (1). (...) twierdził ,że R. D. będzie mu jeszcze potrzebny bo musi pojechać do banku.

Po dwóch nocach w hotelu, (...) otrzymał telefon i oznajmił R. D. , aby ten ubierał się gdyż jadą do banku. Wtedy też (...) dostarczył R. D. ubranie: spodnie garniturowe szare, białą koszulę, krawat „chyba czarny”, czarną kurtkę dłuższą ¾, ponownie ucharakteryzował srebrzanką i kredką , twierdząc ,że musi wyglądać starzej ,bo ten K. M. (1) wygląda starzej.

Poza tym (...) wręczył R. D. okulary tzw. zerówki i tak przygotowany R. D. pojechał z (...) do banku.

(...) instruował R. D. jak ma się zachować w banku , jaki jest układ pomieszczeń i do kogo najpierw ma się zgłosić. Ponadto (...) wskazywał ,że R. D. ma się zgłosić do P. Z. (1) , który już wszystko wie., a rolą R. D. jest podpisanie papierów , które mu da Z. i wyjście z banku.

Za te czynności R. D. po ich załatwieniu miał dostać 200 złotych.

Po przyjeździe pod Bank (...) przy ul. (...), (...) wykonał telefon, a z rozmowy wynikało ,że R. D. nie może jeszcze wejść do banku , bo na terenie jest nadal ktoś z kierownictwa.

W związku z tym, obaj z (...) oczekiwali na dogodny moment. R. D. wyjaśnił ,że był zdenerwowany, więc otrzymał od (...) 20 zł na kawę , ale zakupił za nie wódkę , którą od razu wypił. Po około godzinie, R. D. otrzymał od (...) kartkę z napisanymi numerami do przekazania P. Z. i polecenie wejścia do banku, co uczynił.

Zgodnie z ustaleniami R. D. zgłosił się do stanowiska na parterze, podając ,że nazywa się (...) i informując kobietę tam pracującą o umówionym spotkaniu z P. Z..

Po chwili zszedł do R. D. mężczyzna , który przedstawił się jako Z. , na co R. D. przedstawił się jako (...).

P. Z. przejął od przybyłego dowód osobisty na nazwisko K. M. (1) oraz karteczkę przekazaną przez (...), informując R. D. ,że ma już wszystko przygotowane. Wedle relacji R. D. (1), P. Z. miał rozłożone na biurku papiery i wskazywał , w których miejscach R. D. ma podpisywać nazwiskiem

(...). Po tych czynnościach, P. Z. oddał R. D. dowód osobisty, sprawdził podpisy oświadczając ,że wszystko się zgadza, przekazał papiery R. D. i odprowadził do wyjścia.

R. D. (1) wyjaśnił ,że o niczym innym z P. Z. nie rozmawiał i widział go w tym dniu po raz pierwszy i ostatni.

Spod banku, R. D. odebrał, (...), któremu R. D. oddał papiery bankowe, dowód i telefon, a otrzymał 200 złotych.

W swoich pierwszych wyjaśnieniach , podejrzany R. D. relacjonował ,że w banku (...). Z. wziął od niego dowód osobisty na nazwisko –K. M. (1) i nie żądał innego dokumentu potwierdzającego tożsamość.

Z (...), podejrzany już po tym dniu nigdy się nie spotkał, a do udziału z zdarzeniach popchnęły podejrzanego , brak pracy i pieniędzy, potrzeby związane z piciem alkoholu i paleniem papierosów.

W trakcie przesłuchania / K 760 / podejrzany R. D. (1) potwierdził ,że na okazanych mu dokumentach z K 258, 272a i 379-382 złożył podpisy jako K. M. (1) oraz wpisywał daty.

Po okazaniu podejrzanemu / K 761/ nagrań monitoringu bankowego, R. D. (1) wyjaśnił ,że to on znajduje się na tych nagraniach.

Po okazaniu podejrzanemu wizerunków osób, rozpoznał on P. Z. (1) / K 744-746 / zastrzegając ,że miał z nim kontakt krótko i nie potwierdza w 100 %.

Podejrzany rozpoznał również /K 745 poz. 1/ (...), jako absolutnie pewne, tłumacząc ,że jeździł z nim wielokrotnie i swego rozpoznania jest całkowicie pewien.

Z zapisu na tablicy poglądowej na K 745, wynika ,że pod pozycja nr 1 , figuruje oskarżony D. M. (1).

R. D. (1) , który na początku postępowania występował w tej sprawie w charakterze oskarżonego złożył przed sądem wyjaśnienia / K 1214 tom VII / , w których nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu we współdziałaniu z oskarżonymi P. Z. (1) i D. M. (1) , tłumacząc ,że relacje złożone uprzednio, zostały na nim wymuszone na policji i w prokuraturze, a w dniu 13 kwietnia 2011 r nie pamięta co robił , gdyż był w ciągu alkoholowym, współoskarżonych nie zna, nigdy ich nie widział i nie rozmawiał z nimi.

R. D. (1) nie podtrzymał swoich relacji z postępowania przygotowawczego

Podobne stanowisko , R. D. zajął przesłuchiwany jako świadek /K 2242 tom XII/

Stanowisko R. D. (1) zatem , musiało podlegać ocenie w kontekście innych dowodów, zasad logiki , doświadczenia życiowego.

Przede wszystkim należy wskazać ,że prokurator zawnioskował w akcie oskarżenia dowody osobowe w postaci relacji świadków.

Spośród zawnioskowanych świadków, znaczna część tak jak świadkowie R. W. (2) / K 4-7,43-44,130, K 1345-1347 tom VII /, A. W. (1) / K 39-41,896-897, (...)- (...) tom VIII /, M. K. (1)/ K 201-202, 905, 1226-1231 tom VII , 2478-2495 tom XIII/, P. K. (1) (...), /, R. M. (1)/ K 204-205, K 1231-1234 tom VII/ , A. R. obecnie W. / K 206-207,1341-1345 tom VII/ P. C. (2)/ K 309 , K 1537-1540 tom VIII /, A. K. (1)/ K 437-439, K 1234-1235 tom VII/, K. S. (2) / K 691a-692 , K 1235-1237 tom VII/, E. H. /K 426-428, K 1238-1240 tom VII /, W. T. / K 429-436 i K 1240-1241 tom VII /, W. O. / K 299-300 i K 1347-1348 tom VII /, P. K. (1) / K 203. K 1472-1473 tom VIII /,R. D. (3) /K 295-296, K 1474 tom VIII/,D. M. (3) /K 297-298 i K 1532-1533 tom VIII/,G. Z. /K 305,K 1533-1534 tom VIII/, D. C./ K 389 i K 1535-1536 tom VIII/ , A. S. (2) /K 693-694, K 1541-1542 tom VIII/ , obecni lub byli pracownicy banku, wypowiedzieli się na temat procedur , zakresu obowiązków w banku (...) lub też wiedzy jaką uzyskali o zdarzeniu i po zdarzeniu objętym aktem oskarżenia. Większość tych osób nie wniosła bezpośrednio istotnych elementów obrazujących konkretne zachowania oskarżonych, a zwłaszcza oskarżonego P. Z. (1)- pracownika banku, mających wpływ na prawno- karną ocenę zdarzeń.

Z wyżej wymienionej grupy , na uwagę zasługują szczególnie relacje św. A. W. (1), R. W. (2), M. K. (1), R. M. (1), i A. R. obecnie W..

Świadek A. W. (1) relacjonowała ,że pracuje w Banku (...) od 2003 r , a w oddziale przy ul. (...) od trzech lat przed zdarzeniem, na stanowisku młodszego doradcy.

W dniu 13 kwietnia 2011 r pełniła dyżur na recepcji banku , wykonując swoje stałe obowiązki . Do świadka, przebywającego wówczas na recepcji, zgłosił się mężczyzna podając się za K. M. (1) prosząc o kontakt z opiekunem jego rachunku i informując ,że jest umówiony z doradcą P. Z. (1).

Świadek podała ,że spotkanie to jednak nie było wcześniej z bankiem umówione , dlatego też osobiście udała się do pokoju , w którym pracował P. Z. (1), pytając czy dysponuje czasem aby klienta przyjąć.

P. Z. (1) przyjął mężczyznę w jednym z trzech pokoi spotkań przeznaczonych na takie kontakty. Pokoje te nie są wyposażone w system monitoringu, natomiast kamery działu P. usytuowane są przy wejściu do oddziału oraz na korytarzu na I piętrze.

Świadek A. W. (1) nie uczestniczyła bezpośrednio w spotkaniu. Po rozmowie z klientem , doradca P. Z. (1) zszedł do świadka na parter, przyniósł ze sobą dowód osobisty na nazwisko K. M. (1) i poinformował ,że klient chce zrealizować przelew na zewnątrz , na kwotę 3 200 000 złotych. Na pytanie św. A. W. czy klient posiada, zgodnie z wymogami , drugi dokument ze zdjęciem, P. Z. (1) odpowiedział ,że klient takiego dokumentu nie posiada, ale zapewnił świadka W., że dokonał wszelkiej potrzebnej weryfikacji osoby, na podstawie pytań dodatkowych. Świadek sprawdziła zatem zapisy w systemie danych osobowych banku z danymi na przedstawionym dowodzie osobistym i dane te były zgodne, sprawdziła też podpis klienta ze skanem podpisu znajdującym się w systemie i tu także nie stwierdziła różnic.. Nie mając na tym etapie żadnych podejrzeń , św. A. W. (1) nie dokonała sprawdzenia kopii dowodu znajdującego się w banku, a należącego do K. M. (1) z dowodem i zdjęciem przedstawionym przez mężczyznę. Wedle świadka wizerunek mężczyzny na zdjęciu w dowodzie okazanym w dniu zdarzenia przez osobę przybyłą do banku, był zgodny z jej wyglądem .

W tym zakresie należy dać wiarę świadkowi , albowiem przebieg postępowania dowodowego, w tym wyjaśnienia w charakterze podejrzanego R. D. wykazały ,że jakiś czas przed zdarzeniem 13 kwietnia 2011 r , na polecenie oskarżonego D. M., wykonał on zdjęcia u fotografa do dokumentów po uprzednim ucharakteryzowaniu go przez osk. D. M., a następnie na podstawie dowodu osobistego z wklejonym swoim zdjęciem a zawierającym dane K. M. (1), założył konto w B. (...), i na dowód ten odebrał przesyłkę startową z banku , po czym posługiwał się tymże dowodem podczas wizyty w banku przy ul. (...) w dniu 13 kwietnia 2011 r.

Świadek A. W. zorientowała się ,po otrzymaniu od P. Z. (1) dokumentów do dokonania przelewu ,że klient zerwał lokatę przed terminem, co doradca, a oskarżony P. Z. tłumaczył zamiarem pilnego nabycia przez klienta gruntów poza W.. Ponadto P. Z. informował świadka w tym dniu podczas przekazywania dokumentów ,że około miesiąca wcześniej miał kontakt osobisty z tym klientem, co utwierdziło świadka w przekonaniu o prawidłowości przebiegu czynności.

Świadek po spotkaniu doradcy z mężczyzną zorientowała się także ,że podczas spotkania

dokonano innych dyspozycji na koncie klienta , a to założono dodatkowe konto na kwotę ponad 200 000 złotych, co nie wzbudziło w tym czasie żadnych wątpliwości. A. W. (1) przedstawiła więc transakcje do zaakceptowania upoważnionej osobie, A. R..

Świadek podkreśliła, że wówczas stanowisko zajmowane przez P. Z. (1) , było najwyższym związanym z obsługą klienta.

Świadek zapamiętała klienta podającego się za K. M. (1) jako osobę szczupłą i wysoką. W później składanych zeznaniach, świadek nie pamiętała już tyle szczegółów co przy pierwszym przesłuchaniu, ale podtrzymywała swoje relacje , a sąd ocenił ,że upływ czasu , podjęcie pracy w innym miejscu mogło wpłynąć na zatarcie się pewnych szczegółów , dlatego też przyjął pierwsze zeznania św. A. W. (1) jako najbardziej odzwierciedlające przebieg jej kontaktów z oskarżonym P. Z. i klientem podającym się za K. M. (1) , w dniu 13 kwietnia 2011 r.

Świadek A. R. obecnie W. / K 206-207 tom II i K 1341 -1345 tom VII/ zatrudniona była w dacie czynu w Banku (...) w W. w oddziale przy ul. (...) na stanowisku konsultanta ds. obsługi klienta.

Do obowiązków tej osoby należała weryfikacja klientów, bowiem na podstawie skanu dokumentu tożsamości i porównania go z dokumentem posiadanym przez klienta, można ustalić czy ma się do czynienia z właściwą osobą.

To właśnie ten świadek , jako osoba upoważniona przez pracodawcę , w dniu 13 kwietnia 2011 r, akceptowała transakcję na kwotę 3 200 000 zł na dane K. M. (1).

Świadek w tym dniu , osobiście nie widziała klienta, bowiem dane spływały do świadka automatycznie za pośrednictwem systemu.

W omawianej sytuacji , świadek A. R. zaakceptowała transakcję uznając ,że P. Z. (1) i A. W. (1) , obsługujący klienta, dokonali już sprawdzenia danych klienta i wykonali właściwie wszystkie procedury w tym zakresie , przewidziane przez bank.

Świadek informowała ,że w dacie zdarzenia była przekonana ,że powinna akceptować i sprawdzić transakcje a w mniejszym stopniu klienta, dlatego też nie zweryfikowała klienta-K. M. (1).

Św. A. R. przyznała ,że nie do końca wywiązała się ze swoich obowiązków, zaufała osobom bezpośrednio obsługującym K. M. (1), a do oskarżonego P. Z. miała zaufanie i traktowała go jako osobę kompetentną. Podczas przesłuchania zasłaniała się natłokiem obowiązków i brakiem czasu, twierdziła ,że zaufała współpracownikom.

Z dalszych relacji tego świadka wynika ,że świadek dość lekceważąco podchodziła do swoich obowiązków , bowiem nie znała pełnego jego zakresu, a w przypadku K. M. (1) , jak wskazała działała mechanicznie, nie dokonując stosownego sprawdzenia i nie dotrzymując procedur.

Świadek R. W. (2) / K 4-7,43-44,130 tom I i K 1345-1347 tom VII i K jest tą osobą, pracownikiem banku (...) , który w dniu 13 kwietnia 2011 r około godziny 15.00 odebrał w miejscu pracy z Banku (...) informację z prośbą o weryfikację czy transakcja na kwotę 3 200 200 z rachunku o numerze (...) prowadzonego przez bank (...), została autoryzowana przez właściciela rachunku. Wątpliwości po stronie banku (...) wzbudziła przede wszystkim wysokość kwoty przelanej na nowo otwarty rachunek w banku (...) o numerze (...) .

Pierwszą czynnością świadka R. W. było nawiązanie kontaktu z odziałem przy ul. (...) , a w szczególności z pracownikiem realizującym przelew – A. W. (1). Na pytanie świadka , A. W. (1) przyznała ,że nie zweryfikowała okazywanego w oddziale przez klienta , dowodu osobistego z kopią dowodu osobistego właściciela znajdującego się w dokumentacji banku, a także przyznała ,że klient nie był jej znany.

Świadek R. W. (2) przesłał A. W. (1) kopię oryginalnego dokumentu klienta, na co uzyskał odpowiedź ,że to nie ta osoba była w banku i wydawała dyspozycje.

Świadek R. W. równolegle skontaktował się z właścicielami rachunku i od G. W. otrzymał informacje ,że ani ona ,ani jej mąż nie dokonywali w danym dniu transakcji na koncie, a mąż K. M. (1) nie opuszczał w tym dniu miejsca zamieszkania.

Podejrzewając zaistnienie nieprawidłowości, R. W. zwrócił się do Banku (...) o założenie blokady na przelaną kwotę ,na podstawie przepisu prawa bankowego, co nastąpiło.

/Raport B. (...) Ryzykiem Nadużyć z dnia 14.04.2011 r K 3289 – 3290 tom XVII/

Świadek M. K. (2) / K 201-202 tom II , 905 tom V , K 2478 tom XIII / zajmował w dacie czynu stanowisko Dyrektora Centrum (...) przy ul. (...) i w czasie zdarzeń przebywał służbowo poza oddziałem , w P.. Drogą telefoniczną ,świadek ten dowiedział się od zastępczyni E. H. o zaistniałym problemie.

Świadek relacjonował ,że doradca klienta, jakim był P. Z. , posiadał stosowne doświadczenie i cechy sprawdzone podczas rozmowy kwalifikacyjnej , do zatrudnienia na tym stanowisku. Do pomocy , P. Z. posiadał młodszego doradcę – A. W., a w jego portfelu , podobnie jak innych doradców , znajdowało się około 430 klientów z czego około 250 ze statusem (...).

Świadek opisał procedury jakie obowiązują doradcę klienta ,zwłaszcza przy jego weryfikacji tożsamości. Czyni się to miedzy innymi, na podstawie okazanego przez klienta dowodu osobistego lub paszportu,, a okazany dokument musi być wprowadzony do systemu bankowego (...). Klient ma obowiązek okazać także drugi dokument ze zdjęciem, bądź też kartę wydaną przez Bank (...) S.A.

Jeżeli klient nie posiada dokumentu lub karty , doradca musi zweryfikować tożsamość klienta

na podstawie dodatkowych pytań dotyczących posiadanych w banku produktów lub współpracy klienta z bankiem.

Dopiero po pozytywnym wyniku tych czynności, doradca przystępuje do przyjęcia zlecenia od klienta i wprowadzenia dyspozycji do systemu, a następnie uzyskuje podpis klienta , który także podlega sprawdzeniu.

Wzór podpisu powinien być porównany z podpisem znajdującym się w systemie banku o nazwie S. (...). Następnie zlecenie przesyłane jest drugiemu pracownikowi banku, który powinien potwierdzić złożenie dyspozycji przez klienta, poprzez potwierdzenie fizycznej obecności klienta. Wedle relacji świadka , to do obowiązków P. Z. (1) należało zweryfikowanie klienta na podstawie dokumentów i sprawdzenie we właściwym systemie, a w rozpatrywanym przypadku P. Z. jedynie częściowo zweryfikował klienta, pozostawiając A. W. (1) pozostałe czynności. Takie zachowanie doradcy – P. Z. było sprzeczne z procedurami banku wymagającymi aby jedna i ta sama osoba, mająca bezpośredni kontakt z klientem, dokonywała jego weryfikacji. Po zdarzeniu,

świadek polecił zatrzymanie pracowników w pracy i przyjęcie od nich wyjaśnień. Wówczas P. Z. (1) oświadczył ,że nie może pozostać w pracy, gdyż musi odwieźć swoją dziewczynę do pociągu. Według świadka , w tym dniu P. Z. opuścił pracę przed godziną 17-tą.

Świadek M. K. zeznał ,że nie ma wiadomości o opuszczeniu pracy przez P. Z. około godziny 14.17, gdyż w placówce nie było obowiązku informowania przełożonych o chwilowym opuszczeniu pracy przez pracownika, w tym wyjściu na zewnątrz.

Przypomnieć w tym miejscu należy ,że wspomniana nieobecność P. Z. wkrótce po wyjściu klienta podającego się za K. M. po godz. 14.17 trwała około 50 minut.

Św. M. K. ocenił P. Z. jako osobę i pracownika nie wykazującego się specjalną aktywnością w obsługiwaniu klientów, którzy nie byli wcześniej umówieni, natomiast od pracownika A. W. (1) dowiedział się ,że w przypadku klienta podającego się za K. M. (1), który w efekcie nie był umówiony na spotkanie, P. Z. wykazywał dużą chęć obsługi, twierdząc ,że pamięta poprzednie , ostatnie spotkanie z tym klientem.

Według relacji świadka , P. Z. w dniu zdarzenia , jako pracownik banku posiadał przeszkolenie i dostępy do wymaganych procedurami aplikacji i systemów banku, pozwalające mu na właściwe wykonywanie pracy.

Świadek ten został przesłuchany w toku postępowania sądowego dwukrotnie , po raz drugi na okoliczności usytuowania i rozkładu pomieszczeń w Oddziale przy ul. (...), utrwalonych na odtwarzanych przez sąd , zapisach monitoringu przedstawiających tak okolice wejścia do banku jak i pomieszczeń, korytarzy wewnątrz./ K 2478 tom XIII /

Istotne dla sprawy zeznania złożył także pracownik Banku (...) –św. R. M. K 204-205 tom II, K 1231 -1234 tom VII , K 3296 -3297 tom XVII / specjalista w (...) Banku (...) S.A w W..

Do obowiązków świadka należało między innymi prowadzenie postepowań wyjaśniających w sprawie nadużyć i skarg.

W związku z w/w stanowiskiem , świadkowi zlecono przeprowadzenie kontroli w placówce Nr 947 banku w związku z nieautoryzowana transakcją z rachunku klienta K. M. (1) w dniu 13 kwietnia 2011 r. Swoje czynności, świadek wykonywał w okresie 14-20 kwietnia 2011 r. Sprawdzenia polegały na rozmowach z osobami mającymi w dniu zdarzenia kontakt z mężczyzną podającym się za K. M. (1), przyjęciu od nich pisemnych notatek, rozmowach z przełożonymi tych osób, badaniu dokumentów transakcyjnych, zabezpieczeniu nagrań monitoringu z badanego dnia 13 kwietnia 2011 oraz z dnia 09 marca 2011r / kiedy to rzeczywisty K. M. (1) po raz ostatni był w placówce banku /, sprawdzeniu systemów banku i osób logujących się na badanych kontach.

Po zebraniu stosownych materiałów , św. R. M. (1) sporządził raport (...) (...) zawierający ustalenia i wnioski końcowe.

Głównymi tezami wynikającymi z powyższej analizy , był wniosek ,że doradca bankowy , a obecnie oskarżony w sprawie P. Z. (1), nie zastosował się jako pracownik banku do wewnętrznych przepisów bankowych, co skutkowało rozwiązaniem z nim umowy o pracę.

Między innymi P. Z. (1) nie zastosował się do komunikatu banku związanego z realizacją transakcji przekraczających wskazane kwoty i identyfikacją klienta.

Oskarżony P. Z. miał obowiązek sprawdzenia w takiej sytuacji, dowodu osobistego oraz drugiego dokumentu ze zdjęciem , a także sprawdzenie czy podpis klienta składany na dyspozycjach , jest zgodny z wzorem podpisu znajdującym się w banku. Natomiast , gdy klient nie dysponuje drugim dokumentem ze zdjęciem, / a taka sytuacja miała miejsce w badanej sprawie/ doradca ma obowiązek zadać dodatkowe pytania na podstawie karty bankowej i informacji , które znajdują się w systemach banku , a to np. imię i nazwisko rodowe matki, czy posiada kredyty, inne rachunki walutowe i jakie.

W trakcie omawianej , wewnętrznej kontroli ,św. R. M. stwierdził ,że P. Z. nie weryfikował wzoru podpisu .

Świadek podkreślił ,że w sytuacji , gdy klienta załatwia doradca bankowy , czynności te należą do niego , jako osoby obsługującej.

W tym przypadku, oskarżony P. Z. nie wykonał swoich obowiązków , a realizacja transakcji zajmowała się asystentka –A. W. (1), co powodowało konieczność uzyskania akceptacji osoby upoważnionej do tej czynności. / w tym przypadku św. A. R. /.

Świadek podkreślił że do systemu oddziału banku może wejść każdy pracownik, ale czynność ta pozostawia konkretny ślad możliwy do ujawnienia.

Swoje ustalenia , św. R. M. zawarł w raporcie znajdującym się na K-132-138 tom I.

Z ustaleń tych wynika ,że rzeczywisty klient banku (...), w dniu 07 września 2010 r zawarł z bankiem umowę rachunku osobistego o numerze (...), terminowej lokaty oszczędnościowej, na który to rachunek w dniu kolejnym wpłynęła kwota 3 334 040,91 PLN.

Pełnomocnikiem na rachunku była żona K. M. (1), G. M..

Lokata była odnawialna , a właściciel po upływie okresu , ponawiał lokatę, nie korzystał z innych produktów bankowych.

W dniu 13 grudnia 2010 r , K. M. (1) , za porozumieniem stron umowy , został przeniesiony do segmentu klientów P., a w dniu 09 marca 2011 r zawarł osobiście z bankiem umowę lokaty nr (...) na okres 3 miesięcy na kwotę 3 407 490,99 PLN , będąc obsługiwany przez doradcę działu P. – P. Z. (1).

W tym miejscy należy wskazać ,że rzeczywiście na wskazanej umowie , jako osoba ze strony banku podpisał się P. Z. (1) , a obecność K. M. (1) w tym dniu w banku oraz kontakt z oskarżonym P. Z., zostały utrwalone na zapisach monitoringu bankowego, które to nagrania znajdują się w aktach sprawy i były odtwarzane w toku rozprawy.

Omawiany raport, wskazuje ,jakie dyspozycje zostały wykonane w dniu 13 kwietnia 2011 r, a więc w dniu , w którym rzeczywisty K. M. (1) nie był w placówce , a przybył do niej mężczyzna podający się za K. M. (1) i legitymujący się dowodem osobistym na to nazwisko.

Były to:

1/ zerwanie przed terminem lokaty o nr. (...) na kwotę 3 407 490,99 PLN;

2/ otwarcie nowego rachunku oszczędnościowego , na który przelano kwotę 207 490,99 PLN

3/ dokonanie przelewu 3 200 000 PLN na rachunek I. prowadzony w Banku (...) na nazwisko -K. M. (1),

przy czym dwie pierwsze /pkt 1 i 2 / dyspozycje wykonał doradca P. Z. (1) , zaś same przelewy kwot 207 490,99 PLN na inny rachunek w Banku (...) oraz kwoty 3 200 000 PLN na rachunek w Banku (...) wykonała asystent, młodszy doradca P., A. W. (1).

Autoryzacje przelewów wykonała upoważniony pracownik oddziału banku , A. R..

Świadek R. M. dążąc do wyjaśnienia okoliczności zdarzeń z dnia 13 kwietnia 2011 r, po sprawdzeniu zapisów monitoringów bankowych z dnia zdarzenia oraz z dnia 09 marca 2011 r, kiedy to rzeczywisty K. M. był w oddziale banku i zakładał lokatę na okres 3 miesięcy i porównaniu wyglądu osób o nazwisku K. M. (1) , stwierdził ,że K. M. (1) na zapisie z dnia 09 marca 2011 r oraz z dnia 13 kwietnia 2011 r to dwie różne osoby, różniące się wiekiem. Osoba z dnia 13 kwietnia 2011 r była młodsza od rzeczywistego K. M. (1) będącego w banku w dniu 09 marca 2011 r.

Z informacji przekazanych św. R. M. przez oskarżonego w trakcie wyjaśnień ,wynikało ,że P. Z. nie miał wątpliwości w dniu 13 kwietnia 2011 r co do tożsamości osoby podającej się za K. M. (1) , nic nie wzbudzało jego podejrzeń, twierdził ,że wykonał identyfikacje klienta , a samego K. M. z poprzednich okresów nie pamiętał z uwagi na dużą liczbę klientów.

To ustalenie raportu Z. M. na podstawie wyjaśnień pracownika P. Z., pozostaje w sprzeczności z zeznaniami św. A. W. (1), która zeznawała, że P. Z. w dniu zdarzenia 13 kwietnia 2011 r , na jej pytanie o prawidłowość sprawdzenia klienta , oznajmił ,że klienta pamięta z poprzednich kontaktów i wizyty w banku.

Omawiana, wewnętrzna kontrola Banku (...) ustaliła także ,że w dniu 13 kwietnia 2011 r, wzór podpisu oraz kartotekę i rachunek klienta sprawdzała jedynie świadek A. W. (1).

Raport ten wskazuje także i na to ,że z raportu dotyczącego przeglądania karty wzoru podpisu

K. M. (1), wynika ,że w dniu 09 marca 2011 r, a więc po założeniu przez K. M. lokaty na kwotę ponad 3 mln zł, doradca ,P. Z. (1) otworzył plik z wzorem podpisu K. M. (1) , po jego wyjściu z placówki, a następnie przeglądał dane klienta w dniach 10 marca 2011 i 15 marca 2011 r, nie wykonując w tych dniach żadnych dyspozycji klienta.

Raport wskazuje także ,że obowiązek weryfikacji klienta na podstawie dostarczonych dokumentów klienta oraz obowiązek porównania zgodności podpisów spoczywa na doradcy bankowym . który jest również zobowiązany przy dyspozycji przekraczającej limity, do szczegółowego sprawdzenia poprawności przeprowadzania weryfikacji klienta, a wiec w tym przypadku był to obowiązek P. Z. (1).

Wskazać należy ,że raport zauważa, że w systemie bankowym jako doradca K. M. w dniu zdarzenia figurował jeszcze poprzedni doradca , K. J., który od 12 marca 2011 r nie był już pracownikiem banku.

Raport podkreśla ,że informacje o tym ,że doradcą K. M. jest P. Z. (1), posiadała tylko ograniczona ilość pracowników banku.

Z raportu wynika także informacja ,że w okresie od 01.07.2010 r do 13.04 2011 r rachunek K. M. (1) przeglądało 10 pracowników banku , a także 4 pracowników innych działów w związku ze stwierdzeniem nadużycia.

Zeznania przesłuchanych świadków , pracowników banku , zwłaszcza kadry kierowniczej , wskazują ,że wejście na rachunek innych pracowników mogło być związane z praktyką banków przeprowadzania analizy rachunku dla zaoferowania klientom nowych , innych produktów bankowych.

W zakresie kontroli dostępu do systemów informacyjnych, Bank (...) złożył do akt sprawy stosowne dokumenty; Regulamin Organizacyjny Departamentu Audytu Wewnętrznego/ K 3227 i nast. Tom XVII/ z załącznikami w postaci wzorów druków, Regulamin Organizacyjny Departamentów Bankowości Detalicznej / K 3256 i nast. / Międzynarodowe Standardy Profesjonalnej Praktyki Audytu Wewnętrznego / K 3263 i nast. /, Polityka Kontroli Dostępu do (...) informacyjnych wersja 1.2 Bank (...) S.A. / K 3276 i nast. / oraz pisma podpisane przez osoby upoważnione obrazujące politykę szkoleniową i zasady przyjmowania osób do pracy w dziale P. / K 3282,3283 tom XVII/.

Oskarżonemu P. Z. (1) bank udzielił też stosownych pełnomocnictw do samodzielnego podpisywania dokumentów w imieniu banku / K 3284, 3285 /.

Na K 3226 znajduje się wykaz – zestawienie szkoleń jakie oskarżony P. Z. (1) uzyskał w banku dla prawidłowego wykonywania obowiązków w tym klasyfikacji, przetwarzania i ochrony informacji w Banku. Polityka bezpieczeństwa przetwarzania danych osobowych wynikała z Komunikatu KO/DIN/02/04 z dnia 24 listopada 2004 r przeznaczonego do użytku wewnętrznego / K 3287-3288 tom XVII /.

Z uwagi na to ,że Bank (...) w toku postępowania karnego występował w charakterze strony- oskarżyciela posiłkowego , dla zachowania prawa do obrony i zobiektywizowania ustaleń Banku (...) jako strony w procesie , Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii biegłych z zakresu bankowości dla ustalenia w oparciu o materiały znajdujące się w aktach sprawy oraz dodatkową dokumentację przedstawioną przez bank , jakie procedury bankowe oskarżony P. Z. (1) naruszył w swojej pracy w odniesieniu do badanego zdarzenia, jak był przygotowany do pracy oraz czy ustalenia kontrolne banku po zdarzeniu , zostały przeprowadzone prawidłowo .

Jako pierwsza została przeprowadzona opinia Zakładu (...) w L.-biegły R. S. / K 2120 -2150 tom XI / oraz wysłuchanie biegłego na rozprawie K 2606 -2618 tom XIV /.

Po wysłuchaniu biegłego , sąd odrzucił sporządzoną opinię jako niepełną , albowiem , jak biegły stwierdził / K 2617 / swoją opinię sporządził wyłącznie na aktach sprawy, nie uznając za celowe badanie dodatkowej dokumentacji bankowej, do udostepnienia czego na potrzeby opinii, sąd upoważnił bank, zwalniając go z stosownym zakresie z tajemnicy bankowej.

W tej sytuacji, sąd uznał ,że opinia została przeprowadzona nierzetelnie, co powoduje zachwianie zaufanie do sporządzenia ewentualnej opinii uzupełniającej i powołał nowych biegłych z tego zakresu z listy biegłych sądowych Sądu Okręgowego w Warszawie z zakresu bankowości./ opinia K 3113- 3143 tom XVI /- biegłą M. G. (2) i biegłego P. K. (2).

Biegli ci zapoznali się z aktami sprawy oraz zażądali dodatkowej dokumentacji bankowej , jak tez przyjęli dodatkowe informacje od Dyrektora Departamentu Kadr i Kierownika Zespołu (...) z Podmiotami Zewnętrznymi… / K 3119 /.

Biegli ustalili między innymi, że oskarżony P. Z. (1) w dniu 09 marca 2011 r , a więc w dacie zawarcia umowy lokaty pomiędzy K. M. (1) a Bankiem (...) reprezentowanym przez doradcę P. Z. (1) dokonywał wielu czynności / K 3127 opinia tom XVI/ zakończonych obsługą klienta o godzinie 16.24.22. Powyższe ustalenie dowodzi ,że oskarżony P. Z. (1) jako doradca bankowy miał kontakt z rzeczywistym K. M. (1) w dniu 09 marca 2011 r od godziny 15.56.14 do godz. 16.24.22, a więc około 28 minut, co jest czasem pozwalającym , zdaniem sądu ,na zapamiętanie wyglądu osoby, zachowania klienta, wieku itp.

Jako n i e u z a s a d n i o n e biegli wskazali zachowanie doradcy P. Z. (1) w dniu 10 marca 2011 r, a wiec jeden dzień po zawarciu lokaty oraz w dniu 15 marca 2011 r , a więc w dniu kiedy właściciel konta ani pełnomocnik nie byli obecni w banku i nie składali żadnych dyspozycji./ tabela nieuzasadnionych wejść K 3127 akt sprawy/.

Zauważyć należy ,że w dniu 09 marca 2011 r po zakończeniu czynności i wyjściu klienta z placówki osk. P. Z. przeglądał dane klienta z nieuzasadnionych powodów.

Biegli wskazali również ,że nieuzasadnione wejście na konto K. M. (1) / system (...)/ jako wejście dodatkowe w dniu 13 kwietnia 2011 r , nastąpiło o godzinie 14: 13: 35 tj. 7 minut po dokonaniu przelewu do (...) przez Bank (...) S.A. oaz po założeniu nowej lokaty na kwotę 207 490,99 PLN wyodrębnioną z kwoty głównej po zerwaniu lokaty terminowej.

Na podstawie systemu (...) biegli ustalili ,że oskarżony P. Z. (1) przeglądał detale konta o numerze (...) K. M. / rachunek osobisty K. M. założony w dniu 07.09.2010r / w dniach:

- 09 marca 2011 r godz. 3:56:44 PM ------------------------------------------------------------------

- 13 kwietnia 2011 r godz. 1:57:31PM -----------------------------------------------------------------

zaś detale konta o numerze (...) rachunek założony w dniu 13 kwietnia 2011 r / w dniu:

- 13 kwietnia 2011 r o godz. 1:57:31PM-----------------------------------------------------------------

Z opinii biegłych wynika ,że w dniu zdarzenia tj. 13 kwietnia 2011 r , P. Z. (1) / Nr identyfikacji pracownika (...) dokonał w systemie (...) zerwania lokaty z rachunku nr (...) i jednocześnie uznania rachunku (...) o godzinie 13:59:26. / fałszywy K. M. (1) ,którym okazał się R. D., opuścił bank w tym dniu o godz. 14:17:18 /

Opinia z zakresu bankowości / K 3130/ wskazuje także ,że w dniu zdarzenia tj. 13 kwietnia 2011 r na koncie K. M. (1) lokowali się tylko doradca –P. Z.

oraz przedstawiciel Biura (...) – R. W. (2) od godz. 3:13:02 PM oraz W. O. również z Biura Z. Ryzykiem od godz. 3:56:36, zgodnie z czynnościami Biura.

Kolejną nieprawidłowością w czynnościach doradcy bankowego P. Z. (1) w dniu 13 kwietnia 2011r było złamanie postanowień „Karty procesu – oszczędnościowa lokata terminowa- otwieranie i obsługa” , które to przepisy wymagały w przypadku zamknięcia lokaty przed terminem zapadalności, w postaci decyzji ustnej , złożonej w banku/ czynność nr 52 / było nie sprawdzenie w toku procedury wzoru podpisu w systemie (...) obsługującym tę czynność.

Doradca bankowy , zgodnie z przepisami wewnętrznymi banku, w odniesieniu do osób fizycznych , miał obowiązek w sytuacji osób składających dyspozycję na kwotę powyżej 50 000 PLN lub jej równowartość w innej walucie, dokonać dodatkowej identyfikacji klienta w placówce banku, przy czym fakt dodatkowej identyfikacji musi być odnotowany na odwrocie dokumentu transakcyjnego, należy opisać w sposób dokładny sposób jej przeprowadzania np. podać numer przedstawionej karty płatniczej wydanej przez bank, numer dodatkowego dokumentu ze zdjęciem, zadane pytania, a wreszcie należy poprosić klienta o podpis na wydruku potwierdzenia i ponownie zweryfikować podpis w systemie S. (...) / (...).

Sam zapis „ dokonano identyfikacji dodatkowej” nie jest wystarczający.

Opinia biegłych miała za zadanie wypowiedzieć się także co do poszczególnych czynności P. Z. (1) wykonywanych w dniu 13 kwietnia 2011 r w ramach wykonywanych obowiązków w zakresie dotyczącym niniejszej sprawy.

Biegli sporządzili wykaz czynności w systemie (...) w dniu 13 kwietnia 2011 r / Tabela K 3137 tom XVI /, podsumowując ,że P. Z. przeglądał dane tego systemu od 13:56:43 – 13:59:35/ tj około 3 minut, a wiec przez czas potrzebny na zerwanie lokaty, natomiast w tym dniu nie przeglądał wcale wzoru podpisu.

Biegli zwrócili natomiast uwagę na n i e u z a s a d n i o n e wejście do w/w systemu P. Z. (1) w dniu zdarzenia o godzinie 14:13:35 / przelew do banku (...) na kwotę 3 200 000 PLN dokonany został przez A. W. o godz. 14:12:57 /.

Przechodząc do oceny kompetencji oskarżonego P. Z. jako doradcy działu P., wskazać należy ,że szkolenie dla tego działu , oskarżony przechodził w dniu 08 lutego 2011 r, zaś wcześniej inne szkolenia.

W trakcie rozprawy / K 3170 i nast. tom XVI / biegli M. G. (3) i P. K. (2) podtrzymywali pisemną opinię i odpowiadali na zadawane im przez strony i sąd pytania.

Biegli nie odpowiedzieli przed sądem na wszystkie pytania zadawane przez strony, pewnych stanowisk stron nie rozumieli, nie potrafili wyjaśnić wszystkich wątpliwości, ponadto w ocenie sądu nie byli dostatecznie przygotowani do ustnej opinii, stawili się na rozprawę bez jej tekstu , nie zawarli w pisemnej opinii stwierdzeń identyfikujących wykonawców opinii , co wzbudziło zastrzeżenia sądu co do ostateczności opinii i jej kategoryczności. Ponadto , w ocenie sądu biegli skupili się nadmiernie na wydłużonym czasie uzyskiwania dokumentów, co było w pełni uzasadnione przyjęciem stanowiska biegłych o zwracanie się o potrzebne materiały do banku , za pośrednictwem sądu kilkakrotnie.

W związku z powyższym ,sąd dopuścił kolejną opinię w sprawie z zakresu bankowości, przeprowadzoną przez CENTRUM (...) w (...)

/ K 3369 – 3375 tom XVII i K 3491- 3496 tom XVIII /.

Tę opinię ,sąd uznał za rzetelna , pełną i jasną. Biegli poza sporządzeniem opinii pisemnej, która podtrzymali na rozprawie , odpowiedzieli na wszystkie pytania stron.

Z opinii tej wynika ,że oskarżony P. Z. (1) jako pracownik banku logował się do systemu informatycznego dwóch systemów: (...) w dniach 09,10, 15 marca i 13 kwietnia 2011 r.

W dniu 09 marca 2011 r / data założenia lokaty przez K. M. / P. Z. otworzył plik z wzorem podpisu K. M. już po wyjściu klienta z placówki.

Biegli wskazali na okoliczność ,że poważne wątpliwości budzą wejścia P. Z. tj 3-krotne sprawdzanie danych klienta w okresie tygodnia czasu od założenia 3 miesięcznej lokaty w sytuacji nieobecności w banku (...). (...) w tym okresie oraz wielokrotne przeglądanie informacji dotyczących klienta K. M. przez oskarżonego w dniach 10 i 15 marca 2011 r.

Zastrzeżenia biegłych budziło także „przebywanie” P. Z. przez ponad 40 minut , na ekranie systemu (...) w dniu 09 marca 2011r oraz 8 krotnie przeglądał dane klienta.

Biegli ustalili ,że P. Z. (1) wchodził na numery kont zakończone numerami (...) i (...) i przeglądał ich detale. Zdaniem biegłego taka systematyka budzi sporo wątpliwości co do uzasadnienia czynności i zgodności z obowiązującymi procedurami.

Jako pierwszą czynność w dniu zdarzenia tj. 13 kwietnia 2011 r, P. Z. wykonał zerwanie lokaty terminowej K. M. (1), 3 miesięcznej z okresem trwania do 09 czerwca 2011 r. założonej w dniu 09 marca 2011 r.

Dyspozycje przyjął od osoby podającej się za K. M. (1) , osobiście oskarżony P. Z. (1).

Analiza czynności w tym dniu stwierdza ,że czynności podejmowane przez P. Z. w tym dniu , likwidacja lokaty , nie były zgodne z obowiązującymi procedurami bankowymi.

Pierwszą z nich była czynność weryfikacji klienta, która zgodnie z zapisami komunikatu nr (...)powinna być w całości zrealizowana przez doradcę klienta segmentu P., jako osoby mającej bezpośredni kontakt z klientem.

Pracownik banku powinien przyjąć od klienta dwa dokumenty ze zdjęciem, z których jeden to dowód osobisty a drugi to paszport lub prawo jazdy, albo też wydana przez bank karta debetowa do konta.

Z analizy czynności P. Z. wynika ,że przyjął on tylko dowód osobisty, nie dokonując / w przypadku braku w/w dokumentów/ stosownej weryfikacji klienta poprzez zadanie mu pytań dodatkowych na temat posiadanych produktów bankowych lub szczegółowych danych osobowych.

Powyższe biegły wywodzi z braku zapisów tych pytań , co było wymagane , a jedynie poczynienia adnotacji ,że taka weryfikacja została dokonana.

Jak wskazano w toku uzasadnienia , a kwestie tę podnoszą także biegli w opinii, P. Z. (1) przeprowadzał rozmowę z klientem w pomieszczeniu pozbawionym monitoringu, o czym zapewne wiedział. Kwestia ta nie dostarcza dowodów przebiegu spotkania i zachowania się w jego trakcie P. Z. i mężczyzny podającego się za K. M. (1).

Drugą czynnością doradcy P. Z. w tym dniu , było założenie na rzecz K. M. (1) nowego konta na środki przelane z zerwanej lokaty.

Dla autoryzacji tej operacji nie została przeprowadzona ponowna weryfikacja klienta, co wskazuje na niepoprawność zachowań P. Z..

Trzecia czynnością w tym dniu , było przelanie , pozostałej kwoty z zerwanej lokaty tj. 3 200 000 PLN na zewnętrzny rachunek bankowy.

Czwartą czynnością było przelanie pozostałej kwoty ponad 3 200 000 PLN z zerwanej lokaty, na nowo otwarty, w tym dniu , rachunek w banku (...) .

W omawianej opinii , stwierdza się ,że P. Z. pracował już w innej instytucji bankowej na wyższym niż doradca , stanowisku, a w Banku (...) przeszedł podstawowe szkolenie dla pracowników działu P.. Biegli wskazują ,że bank podjął pewne ryzyko w zatrudnieniu po krótkim okresie czasu w tym banku , oskarżonego, w dziale P., który dzięki temu miał dostęp do systemów bankowych (...) oraz (...) , a także do wzoru podpisu klienta, które to systemy i możliwości wedle biegłych, wykorzystywał bez uzasadnienia. Biegli podnosili w opinii ,że oskarżony P. Z. jako doradca wymienionego działu, przy pomocy wymienionych systemów, mógł uzyskać wszelkie potrzebne mu informacje o kliencie banku (...). (...) , a analiza zachowań oskarżonego w tych systemach wskazuje, że wcześniej przeszukiwał bazę danych klientów , wyszukując danych K. M..

W tym miejscu należy przypomnieć ,że oskarżony P. Z. (1) do działu P. przeszedł

od dnia 20 grudnia 2010 r i do czasu zdarzenia 13 kwietnia 2011 r pracował w tym dziale około 4 miesięcy, mając wcześniejsze doświadczenie w pracy w innym banku.

Co do przebiegu poszczególnych czynności w danym dniu pracowników banku (...), opinia zawiera zestawienie wskazujące na zachowania / K 3374-3374 verte tom XVII / zarówno A. W. jaki P. Z. w dniu 13kwietnia 2011 r

Biegli podnosili na zapytanie sądu ,że generalnie przebywanie osk. P. Z. jako doradcy klienta , na kontach K. M. (1) , było zbyt długie i zbyt częste a dotyczy to kartoteki danych, wzoru podpisu, i „ sesji” wydłużonych do 40 minut, czego nie można w pełni uzasadnić czynnościami służbowymi.

Biegli wypowiedzieli się ,że w dniu zdarzenia, logowanie się na koncie klienta przez R. W. (2) oraz W. O. z (...) Banku (...) , było w pełni uzasadnione. Biegli zwracali uwagę na dużą ilość klientów , przypadających na jednego pracownika, a w związku z tym znaczne obciążenie pracą.

Zarówno w postępowaniu przygotowawczym , jak i przed sądem przesłuchany został pokrzywdzony , rzeczywisty właściciel konta, z którego dokonano dyspozycji, K. M. (1) / K 25-28,214,384-385 i (...) tom VIII i K 2646 – 2655 tom XIV /

Świadek potwierdził ,że posiadał podpisaną umowę z bankiem na lokaty, a w dniu 09 marca 2011 r zawarł lokatę na kwotę 3 407 490,99 zł , która to kwota wynikała z poprzedniej lokaty i naliczonych odsetek . K. M. (1) podpisał umowę w oddziale banku przy ul (...) w obecności doradcy P. Z. (1).

Świadek ten wskazał ,że w oddziale znany by pracownikom banku i jego kierownictwu w tym E. H. i P. Z. (1).

Od momentu założenia lokaty w dniu 09.03 2011 r, zdaniem świadka nic się nie działo w tej kwestii, dopiero 13 kwietnia 2011 r do żony oskarżyciela posiłkowego zadzwonił św. W. pytając o wydane zlecenia i pobierane ewentualnie pieniądze w tym dniu , a następnie informując ,że z konta świadka wypłynęła pewna kwota pieniędzy.

Świadek i jego żona zaprzeczyli aby dokonywali jakichkolwiek operacji w tym zakresie, a K. M. (1) zaprzeczał także aby wcześniej doszło do zagubienia lub zaginięcia jego dowodu osobistego.

Świadek w tym czasie nie posiadał żadnych podejrzeń co do ewentualnego sprawcy lub sprawców. K. M., jako strona postępowania miał możliwość uczestniczenia

przy czynnościach sądowych w tym podczas odtwarzania nagrań z monitoringu banku (...) w W. z dnia 13 kwietnia 2011 r. i został przesłuchany przed sądem dwukrotnie.

Z relacji K. M. , przesłuchanego w charakterze świadka w postępowaniu sądowym / K 1467-1472 tom VIII / wynika ,że z osobą o nazwisku P. Z. (1) miał kontakt jeden raz w banku , kiedy zakładał lokatę i uznał go za osobę miłą, uprzejmą , odpowiednio

ubraną . Przed sądem świadek wskazał na oskarżonego P. Z. jako tego z którym się kontaktował w banku , chociaż początkowo zeznał ,iż nie zna żadnego z oskarżonych. Kwestię tę tłumaczył tym ,że przecież nie zna bliżej żadnego z nich.

Jednocześnie świadek stwierdził ,że w prokuraturze zapoznał się z nagraniami z monitoringu banku z dnia zdarzenia.

K. M. (1) , został przesłuchany w charakterze świadka w postępowaniu sądowym / K 2646 – 26 tom XIV / także na okoliczność nagrań monitoringu bankowego.

Najpierw świadkowi okazano płytę z wizerunkiem mężczyzny w okularach wchodzącego do banku.

Pokrzywdzony stwierdził ,że przed 13 kwietnia 2011 r nie znał tej osoby, a w dniu rozprawy 17.02.2014 r k K 2647 / odmówił wypowiedzenia się czy wie kto jest na tych zdjęciach, oświadczając ,że „na pewno na tym zdjęciu nie jestem ja”., a nadto dodał ,że do oceny jest sąd. Świadek w dalszym ciągu twierdził ,że jego postawa nie wynika ze złej woli tylko z tego ,że w danym dniu nie był w banku i nie może stwierdzić kto tam był.

Podobne stanowisko świadek zajmował przy okazywaniu mu kolejnych zdjęć i ujęć kamery monitoringu tak dotyczących osoby mężczyzny wchodzącego do banku jak i osoby P. Z. zarejestrowanego na terenie banku, stale twierdząc ,że nie może się wypowiedzieć czy rozpoznaje na ujęciach jakąś osobę ,gdyż w dniu 13 kwietnia 2011 r nie było go w banku.

Następnie / K 2653 / uruchomiono świadkowi K. M. (1) nagrania monitoringu z dnia 09 marca 2011 r tj dnia , w którym pokrzywdzony założył lokatę w oddziale przy ul. (...) , a kamera zarejestrowała jego obecność na korytarzu i rozmowę z doradcą P. Z. (1).

Świadek opisał ,że w tym dniu miał kontakt ze świadkiem A. W. i oskarżonym P. Z. (1) , którego wówczas widział po raz pierwszy. Świadek rozpoznał na nagraniu osobę P. Z. jako doradcę oraz siebie rozmawiającego z P. Z..

W rzeczywistości na nagraniach z dnia 09 marca 2011 r , a więc z dnia, w którym właściciel konta zakładał lokatę terminową, uwidoczniony jest jego wizerunek także w trakcie rozmowy z P. Z. na korytarzu bankowym , co wskazuje na to ,że osoba prawdziwego K. M. (1) była oskarżonemu przed 13 kwietnia 2011 r , znana, a okres jaki minął od 09 marca 2011 r do 13.04.2011 r nie jest na tyle długi , aby obecność innego mężczyzny podającego się za K. M. (1) i prezentującą całkowicie inny wygląd, nie wzbudziło w oskarżonym P. Z. wątpliwości czy ma do czynienia z właściwą osobą.

Zeznania tego świadka należy ocenić jako niewiele wnoszące do meritum sprawy poza opisaniem okoliczności założenia konta, poznaniem doradcy P. Z. i wizyty w banku w dniu 09 marca 2011 r podczas zakładania lokaty.

Z zeznań tego świadka oraz pozostałych dowodów w sprawie wynika ,że w dniu 13 kwietnia 2011 r, świadek K. M. (1) nie był obecny w oddziale przy ul (...) i niewiele mógł wnieść informacji co do wydarzeń na terenie banku w tym dniu.

Powracając do oceny i weryfikacji wyjaśnień R. D. (1) złożonych w postępowaniu przygotowawczym, sąd przesłuchał zawnioskowanych przez prokuratora w akcie oskarżenia , także świadków, znających oskarżonych.

I tak św. A. S. (1) / K 294 -294 verte tom II i K 2058 tom X / potwierdziła znajomość z P. Z. (1) oraz okoliczność ,że w dniu 13 kwietnia 2011 r , oskarżony P. Z. (1) około godziny 15.00 zawoził świadka z ul. (...) na Ż. –ul . (...) , gdzie świadek miała umówioną sesję zdjęciową w związku z ubieganiem się o pracę modelki.

Po zawiezieniu świadka , oskarżony powrócił do pracy, a świadek po około 1,5 godzinie sesji zdjęć, sama autobusem udała się na Dworzec Zachodni w celu wyjazdu do Ł. i w tym dniu tylko ten jeden raz widziała się z P. Z. (1).

Zeznanie tego świadka pozostaje w sprzeczności z informacjami uzyskanymi od św. M. K. ,który uzyskał od P. Z. wiedzę ,że w dniu zdarzenia nie może on pozostać w pracy do wyjaśnienia sytuacji , gdyż musi odwieźć swoją dziewczynę do pociągu i posiada w samochodzie jej bagaże, opuszczając następnie miejsce pracy około godz. 17 –tej.

Świadek M. L. (2) / K 289- 290 tom II i K 1238 tom VII / zamieszkiwała pod adresem W. ul. (...) sama, bowiem jej córka z dziećmi M. N. (1) około 2009 r wyprowadziła się, mimo ,że była nadal zameldowana u matki. Świadek M. L. (1) podała ,że nie zna nikogo o nazwisku K. M. (1), nikt o takim nazwisku w tym mieszkaniu nie mieszkał od 1981 r, od kiedy świadek jest tam zameldowana. Również na to nazwisko nigdy do świadka nie przychodziła żadna korespondencja. M. L. (1) zaprzeczyła aby komukolwiek przekazywała klucze do swego mieszkania, a klucz do skrzynki pocztowej jest jedynie w jej posiadaniu.

Świadek nie znała numeru (...) , który został podany do odbioru przesyłko „startowej” z banku i nie wiedziała do kogo należy.

Przeprowadzone u świadka w miejscu zamieszkania, przeszukanie / K 287-288 / nie ujawniło żadnych przedmiotów mogących mieć związek z rozpatrywanym zdarzeniem.

Świadek ten , po okazaniu mu w toku postępowania przygotowawczego zdjęć z K 78-86 / K 290/ wydruku z kamery monitoringu banku z dnia 13.04.2011 r, zeznała, że osoba podająca się za K. M. utrwalona na zdjęciach, nie jest jej znana. Relacje te ,świadek potwierdziła przed sądem / K 1238 /, stwierdzając ,że oskarżonych nie zna , a nazwisko R. D. (1) także świadkowi nic nie mówi.

Także przesłuchana w charakterze świadka ,córka M. L. (1) , św. M. L. (3)-N. /K 402 tom i K 1238 tom VII / zaprzeczyła aby , będąc u swojej matki odbierała jakąś przesyłkę, w szczególności w dniu 07 kwietnia 2011 r, nikt z nią o tym nie rozmawiał i nikt ją o odbiór nie prosił, a także nie zna osób o nazwiskach K. M. (1), P. Z. (1), D. M. (1) czy R. D. (1), ani numeru (...).

Na rozprawie, zeznając w obecności oskarżonych , stwierdziła ,że ich nie zna. Także jej mąż św. M. N. (3) / K 398 tom II i K 1536 tom VIII / złożył analogiczne zeznania.

Świadek E. W. / K 1216 tom VII / oświadczyła ,że zamieszkiwała z D. M. (1) i pozostaje z nim w konkubinacie, dlatego tez przed sądem skorzystała z prawa do odmowy składania zeznań . Wobec powyższego ,sąd nie mógł wziąć pod uwagę relacji tego świadka złożonych uprzednio.

Przeprowadzone na zlecenie sądu ,wywiady środowiskowe przez jednostki policji / K……. wykazały ,że D. M. (1) zamieszkiwał z kobietą w badanym okresie, a nadto E. W. , w czasie postępowania sądowego, stawiała się na wszystkie terminy rozpraw w charakterze osoby bliskiej , prowadziła także z oskarżonym D. M. (1) korespondencję , której charakter wskazywał na pozostawanie w/w osób w bliskim związku. Ponadto powyższą okoliczność wspólnego zamieszkiwania świadka z oskarżonym D. M. , potwierdziła św. K. N./ K 337-338 i prot. okazania K 339-341 tom II / .

Dążąc do dalszej kontroli wyjaśnień R. D. (1) co do okoliczności kontaktów z pozostałymi oskarżonymi w tym początkowo D. M. (1) i zagadnień przygotowywania się do dalszych zdarzeń, sąd przesłuchał i ustalił pracowników Hotelu (...) zatrudnionych w okresie wskazywanym przez R. D. (1) i potwierdzonym pismem hotelu o pobycie D. M. (1) w okresie 9-13.04 2011 r jako zameldowanego w tym hotelu

Na tę okoliczność przesłuchano następujące, wskazane przez hotel osoby: B. K. (1), A. M., S. Z. (2).

Świadek B. K. (2) K 894 – 895 tom V i K 1217 tom VII / zeznała ,że w kwietniu 2011 r nie pracowała w hotelu i nie pracują tam obecnie już żadne osoby zatrudnione wówczas. Na podstawie rejestrów świadek ustaliła ,że w pierwszej dekadzie kwietnia 2011 r w hotelu przebywał D. M. (1), a z ustaleń wewnętrznych wynikało ,że przebywała z nim również inna jeszcze osoba , której danych nie ustalono.

Świadek A. M. / K 1421 tom VIII/ pracowała w hotelu (...) do lipca 2011 r przez okres 2 lat jako recepcjonistka, na rozprawie świadek jednak nie rozpoznała ani R. D. (1) ,ani D. M. (1), ani też P. Z. (1), tłumacząc, iż w hotelu przewijało się wiele osób ,świadek pracowała na zmiany, a do pokoi hotelowych pracownicy nie wchodzili.

Świadek informowała także ,że zameldowanie gościa odbywało się na podstawie dowodu osobistego, z którego spisywano jego numer a także imię i nazwisko, miejsce zamieszkania.

Św. S. Z. (2) / K 1732-1733 tom IX / także pracowała w rozpatrywanym okresie w hotelu (...) jako recepcjonistka, potwierdzając wyżej opisane procedury w jaki sposób meldowano gości, zgodnie z relacją św. A. M., jednak na rozprawie nie rozpoznała jako gościa hotelowego ani D. M. ani też P. Z..

W czasie składania zeznań przez tego świadka , oskarżony R. D. nie był obecny na rozprawie z powodu choroby i został wyłączony do odrębnego postępowania.

Jednym zatem dowodem na pobyt oskarżonego D. M. (1) w okresie 9-13 kwietnia 2011 r jest informacja hotelu o zameldowaniu się na ten okres oskarżonego D. M. , co koresponduje z wyjaśnieniami R. D. (1) przekazanymi w toku postępowania przygotowawczego ,że przebywał tam z D. M. ucząc się starannie podpisu dostarczonego mu przez tego oskarżonego o treści (...) a także okoliczność, że brak dowodów na to , by oskarżony D. M. (1) w tym okresie nie posiadał wskazanego w meldunku dowodu osobistego. Jak już wyżej wspomniano, dopiero kilka miesięcy po zdarzeniu, bo w sierpniu 2011 r , D. M. podjął działania do wyrobienia nowego dowodu osobistego, podając we wniosku jego utratę , jednak nie wskazując daty i okoliczności tego zdarzenia. Sąd ,zatem nie znalazł podstaw do uznania ,że w kwietniu 2011 r D. M. nie dysponował dowodem osobistym, na który zameldował się w hotelu (...).

Przesłuchani świadkowie z aktu oskarżenia :D. M. (3), W. O., G. Z., K. R., P. C. (2), Ł. S. ,W. T., E. H., A. K. (1), K. S. (2), A. S. (2) , nie wnieśli istotnych elementów dotyczących osób oskarżonych i przebiegu zdarzeń objętych aktem oskarżenia. Zeznawali oni na okoliczności pracy w Banku (...) , zajmowanych stanowisk, obowiązujących ich procedur, czy kwestii powodów logowania się na konta klientów w tym K. M. , jako związanych z wykonywaniem obowiązków i sprzedażą produktów bankowych.

W świetle ich zeznań oraz pozostałych dowodów , brak jest podstaw do kwestionowania relacji tych osób.

Ponadto przesłuchani pozostali świadkowie, w tym znajomi oskarżonych T. D., E. D., Z. L., A. K. (2), W. N., M. G. (1), P. L., P. A., J. T., D. C., nie wnieśli istotnych elementów do sprawy. Relacje te nie dostarczyły wiedzy na temat związku oskarżonych z rozpatrywanymi zdarzeniami., świadkowie opisywali charakter i zakres znajomości z oskarżonymi.

Do ustaleń koniecznych do sprawy, ustalenia użytkowników numerów telefonicznych ,nie doprowadziły także czynności zlecone prokuratorowi w toku postępowania sądowego wobec nie wykazania większej aktywności organów ścigania w tym względzie./ art…

Wobec stanowisk oskarżonych nie przyznających się do zarzuconego im czynu oraz wobec nie składania przez nich wyjaśnień w sprawie, sąd nie miał możliwości dokonania konfrontacji relacji R. D. (1) ze stanowiskami D. M. (1) i P. Z. (1).

Dążąc do ustalenia faktycznego przebiegu zdarzeń , Sąd Okręgowy postanowił między innymi zweryfikować dowody przedstawione przez oskarżyciela w akcie oskarżenia w postaci badania wizerunku mężczyzny utrwalonego na zapisach monitoringu banku oraz innych osób znajdujących się na nagraniach monitoringu z dni 09 marca 2011 r i 13 kwietnia 2011 r dokonanych na korytarzu oddziału banku przy ul. (...).

W toku postępowania przygotowawczego, wprawdzie prokurator podjął próbę zbadania wizerunku mężczyzny wchodzącego do banku / K 78-86 tom I / , przedstawiając nagrania biegłemu z zakresu antropologii B. (...) / K 922 tom V /, jednakże biegły ten odmówił wykonania badania stwierdzając, że jakość monitoringów jest na tyle słaba, iż nie upoważnia do wydania opinii kategorycznej. Zaznaczyć należy ,że biegły nie podjął się próby ustalenia żadnych elementów nagrań nawet doprowadzających do opinii wstępnej czy mogących określić kilka wersji. Takie samo stanowisko biegły ten zajął wezwany przed sądem / K – 1895-1896 tom X /, potwierdzając swoje wcześniejsze stanowisko i dodając ,że wspomniana jakość nagrań w ocenie tego biegłego, nawet przy polepszeniu technicznym jakości obrazów, nie pozwoliłoby na potwierdzenie lub wykluczenie obecności określonej osoby.

Sąd Okręgowy analizując na tym etapie materiał dowodowy, nie podzielił stanowiska biegłego B. M. o niemożności dokonania jakichkolwiek ustaleń na podstawie przedstawionych nagrań i w tym celu podjął decyzje o powołaniu innego biegłego na powyższe okoliczności.

Powołana biegła z listy Sądu Okręgowego w Warszawie , I. B. (1) zapoznała się z dostarczonymi jej do badań nagraniami z monitoringu i wydała w tym zakresie opinię, odpowiadała na pytania stron , wydała także na wniosek obrońcy oskarżonego D. M. (1) opinię uzupełniającą i została na jej okoliczność przesłuchana przed sądem.

/ K 2796- 2831 , 2909- 2915, 2936- 2941 tom XV i K 3298-3301 tom XVII /.

Biegłej przedstawiono nagrania monitoringu osoby wchodzącej do banku w dniu 13 kwietnia 2011 r oraz nagrania z dnia 09.03.2011 r oraz zdjęcia wykonane z zapisu monitoringu z dnia 13 kwietnia 2011 r z wizerunkiem mężczyzny.

W dniu 23 kwietnia 2014 r w siedzibie Sądu Okręgowego w Warszawie biegła wykonała materiał porównawczy do sprawy w postaci zdjęć twarzy i sylwetki R. D. (1) i P. Z. (1).

Zadaniem biegłej było wypowiedzenie się na pytania czy mężczyzna uwidoczniony na wskazanych fragmentach nagrań nosi cechy wyglądu świadka R. D. (1) i czy na podstawie tych nagrań można jednoznacznie stwierdzić, czy wskazaną osobą jest R. D. (1) lub ,że może to być R. D. (1), albo ,że nie jest możliwe podanie czy osoba na zdjęciach i wskazanych fragmentach nagrań jest wyżej wymienionym oraz z jakich powodów ewentualnie nie jest możliwe takie ustalenie.

Ponadto biegła miała za zadanie ustalenie czy na wskazanych fragmentach nagrań dotyczących dnia 09 marzec 2011 / data założenia lokaty przez rzeczywistego właściciela

K. M. (1) / oraz dnia 13 kwietnia 2011 r / data zdarzenia / widoczna jest osoba oskarżonego P. Z. (1) lub czy może to być oskarżony P. Z. (1) , albo ,że jakość nagrania nie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie tej okoliczności.

Dotyczyło to nagrań z płyty C. (...) z dnia 09 marca 2011 r

- godz. 15:58:23

- godz. 15:58:52

- godz. 16:14:21 – 16:15:32

oraz nagrań z płyty C. (...) z dnia 13 kwietnia 2011 r

- godz. 13:36:13

- godz. 13:53:54

- godz. 13:55:19

- godz. 13:55:44

- godz. 14:03:13

- godz. 14:09:41

- godz. 14:17:27

Materiałem dowodowym dla biegłej były dwie płyty CD-R marki V. i (...)/ K 50 i 99 akt sprawy/ 9 czarno białych wydruków stopklatki z zapisu monitoringu z dnia 13 kwietnia 2011 r w przedziale czasu 13:53:41 – 13:53:46 z kamery nr 2 oraz stopklatki z kamery nr 4 w przedziale czasowym 13:55:50 – 13:55:52 /K 76-86 akt sprawy /.

Jako materiał porównawczy biegła sporządziła przed badaniem 41 zdjęć twarzy i sylwetki R. D. (1) i 34 zdjęcia twarzy i sylwetki P. Z. (1).

Przeprowadzone badania antropologiczne materiału dowodowego doprowadziły biegłą do sformułowania następujących wniosków/ K 2816 tom XV /, że do badań nadają się ujęcia: uwidaczniające mężczyznę w krótkim czarnym płaszczu:

- z dnia 13 kwietnia 2011 r godzina 13:53:41 / płyta opisana treścią „ 947 ” na K 50 akt sprawy plik C. (...) i zdjęcie na K 78 akt sprawy,

-z dnia 13 kwietnia 2011 r godzina 13:53:42 / płyta opisana treścią „947” na K 50 akt sprawy , plik C. (...), także zdjęcie na K 79 akt sprawy,

- z dnia 13 kwietnia 2011 r godzina 13:55:11 /płyta opisana treścią „ (...) 13.04. (...) na K 99 akt sprawy plik C. (...) /13-04-11,13:30:00 – 13-04-11 14:20:00 i zdjęcie na K 85 akt sprawy

/ Tablice opinii Nr (...) fot 1,Nr 1 fot. 2 i Nr 2 fot.3 /

Pozostałe ujęcia mężczyzny w krótkim, czarnym płaszczu , zdaniem biegłej , z uwagi na niską rozdzielczość zapisu , słaba czytelność cech wyglądu twarzy lub brak ustawienia odpowiedniego twarzy względem kamery nagrywającej, nie nadają się do wykorzystania w badaniach antropometrycznych.

W swojej opinii / K 2817 tom XV/ biegła wskazała, że podobieństwo pomiędzy mężczyzną w krótkim czarnym płaszczu widocznym na wybranych zdjęciach z zapisu monitoringu z dnia 13 kwietnia 2011 r godzina 13:53:41 i 13:53:42 i zdjęcie na K 78 i 79 akt sprawy , a R. D. (1) widocznym na zdjęciach porównawczych jest duże , a więc wysoce prawdopodobne jest ,że porównywane wizerunki przedstawiają jedną i tę samą osobę / Tablica 7 i 8 opinii / K 2825, 2826/.

Biegła oceniła ,że nie można wykluczyć ,że mężczyzna w krótkim czarnym płaszczu widoczny na ujęciu z zapisu monitoringu z dnia 13 kwietnia 2011 r godz. 13: 55: 51 / płyta (...)- K 99 akt sprawy i zdjęcie na K 85 akt sprawy i R. D. (1) to jedna i ta sama osoba / Tablica Nr 9 opinii K 2827 tom XV /.

Opinię tej biegłej , sąd uznał za pełną, profesjonalną, rzetelną , jasną, nie budzącą zastrzeżeń tak co do techniki pracy, jak i wykorzystanych środków i wiedzy.

W toku postępowania przygotowawczego , prokurator sporządził opinię z zakresu badań graficzno-porównawczych pisma ręcznego / K 679 tom IV, K 798 -802 tom IV, K 931 tom V /, na okoliczność czy podpisy na dokumentach dowodowych w postaci :

1/ - umowy konta oszczędnościowego z dnia 13 kwietnia 2011 r, zawarta pomiędzy Bankiem (...) S. A. a K. M. (1) w miejscu - „Podpis posiadacza rachunku”/ str. 1 /

2/ - potwierdzenia zamknięcia rachunku oszczędnościowej lokaty terminowej z dnia 13 kwietnia 2011 r zawarta pomiędzy K. M. (1) a Bankiem (...) S.A. – podpis w miejscu „ Podpis posiadacza rachunku”/ str. 1 /

3/ - potwierdzenia transakcji z dnia 13 kwietnia 2011 r na kwotę 3 200 000 PLN pomiędzy K. M. (1) a Bankiem (...) S.A. w miejscu „Podpis klienta” / str. 1 /

4/ - potwierdzenia transakcji z dnia 13 kwietnia 2011 r na kwotę 207 490, 99 PLN pomiędzy K. M. (1) a Bankiem (...) S.A. w miejscu „ Podpis klienta” / str. 1 /

5/ - umowy rachunku bankowego (...) S.A. z dnia 04 kwietnia 2011 r / sygnowana podpisami i datą 07 kwietnia 2011 r na nazwisko K. M. (1) – dwa podpisy w miejscu „ Data i podpis klienta” / str 1 /

6/ - listy wydań In P. nr (...)- podpis w miejscu „ Czytelny podpis odbiorcy/Numer dokumentu tożsamości” / str. 1 /,

zostały nakreślone przez M. L. (1), P. Z. (1) , M. W. lub R. D. (1)..

Biegły sądowy z zakresu kryminalistycznej ekspertyzy dokumentów, I. K. weryfikował kilkakrotnie podpisy, /K 798 tom IV / zbierając dodatkowy materiał porównawczy, wydając najpierw opinie wstępną / K 802 /, a następnie opinie końcową / K 931 tom V /, które rozstrzygają kwestie w tym samym kierunku.

Końcowa opinia i wnioski z niej płynące / K 939 tom V / stwierdza ,że wszystkie podpisy dowodowe o brzmieniu (...), zostały sporządzone przez R. D. (1), a zapisy cyfrowe dat „ 07.04.2011” w umowie rachunku bankowego (...) S.A. z dnia 04 kwietnia 2011 r, zostały także sporządzone przez R. D. (1).

Biegły ten został przesłuchany bezpośrednio przed sądem na okoliczność wydanych opinii

/ K 1893 tom X /, potwierdzając swoje ustalenia i podkreślając ,że wydana pisemna opinia w zakresie podpisów R. D. (1) jest opinią kategoryczną.

Sąd nie znalazł podstaw do podważania i kwestionowania powyższej opinii, uznając ja jako pełną , jasną i dająca odpowiedź na postawione pytania, nie zawierająca sprzeczności i wątpliwości w zakresie poczynionych badań.

Powyższe wskazuje ,że dokonane na podstawie wyjaśnień podejrzanego R. D. (1), złożonych w postepowaniu przygotowawczym, ustalenia stanu faktycznego , są w pełni uprawnione i wskazują na udział tej osoby w kolejnych etapach przygotowania i realizacji czynu zarzucanego oskarżonym P. Z. (1) i D. M. (1) oraz czynią wiarygodnymi jego relacje co do przebiegu zdarzeń poprzedzających 13 kwietnia 2011 r i sam dzień zdarzenia, w badanym zakresie.

Z przeprowadzonej w postepowaniu przygotowawczym opinii z zakresu elektroniki, informatyki / K 76-86 tom I / sporządzonej przez biegłego sądowego W. K. (2), mającej na celu odtworzenie zawartości zabezpieczonych płyt CD-R z nagraniem monitoringu Banku (...) S.A z dnia 13 kwietnia 2011 r i przedstawiającej wizerunek osoby, która w tej dacie miała złożyć dyspozycję dokonania przelewu kwoty 3 200 000 PLN z rachunku Banku (...) na rachunek Banku (...), wyodrębniono wizerunek osoby i dokonano zapisu na płycie CD oznaczonej (...) oraz wydrukowano ujęcia zawarte w załączniku nr 1 do opinii K 78-86 /.

Na rozprawie biegły / K 1796 tom IX / biegły w całości podtrzymał pisemną opinię wskazując ,że jego czynności miały w zasadzie charakter techniczny, zaś samego zabezpieczenia nagrań monitoringu, biegły nie dokonywał. Zadaniem biegłego było wyselekcjonowanie scen z nagrań i wykonanie zdjęć.

Materiał dowodowy przedstawiony przez prokuratora , zawiera także sprawozdanie z analizy bilingów telefonicznych zabezpieczonych do sprawy / K 489-574 tom III / sporządzone przez D. Informatyzacji i (...) Prokuratury Okręgowej w Warszawie – A. Z. (1).

Z analizy tej wynika , między innymi że na numer telefonu wskazany do kontaktu przy zakładaniu konta I. w Banku (...) , z którym kontaktował się także doręczyciel przesyłki startowej, św. P., łączyły się w okresie 01-14.04. 2011 r inne numery w tym świadkowie P., L., T. i E. D., M. P. (2), A. K. (2), zaś użytkownik w/w numeru nawiązywał kontakt między innymi ze św. T. i E. D. ,K. M. (3), K. G., W. M..

Zauważyć należy ,że są to osoby w większości przesłuchane w sprawie związane znajomościami z osobą………………..

Przesłuchana na rozprawie /K 1434 tom VIII/ A. Z. (2) , która analizowała w postepowaniu przygotowawczym połączenia telefoniczne, podkreśliła ,że dokonując analizy nie jest w stanie wykazać kto faktycznie dokonuje połączenia z danego numeru oraz ,że nie jest możliwe ustalenie w jakim miejscu znajduje się dana osoba w trakcie połączenia z uwagi na konstrukcję masztów i urządzeń , a w szczególności w W. , gdzie charakter zabudowy powoduje zmniejszenie zasięgu danej stacji bazowej.

Dla zobiektywizowania kwestii ustaleń połączeń telefonicznych, których początkowo dokonywała osoba związana zawodowo z organami ścigania, sąd dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu połączeń telefonicznych K 2562 – 2604 tom XIII / T. S..

Biegły potwierdził ,że użytkownikiem numeru (...) był P. Z. (1) , zaś (...) najprawdopodobniej D. M. (1).

Natomiast nie ustalono jednoznacznie użytkownika numeru (...) chociaż obszar w którym następowała największa aktywność użytkownika tego numeru, pokrywa się z obszarem miejsca zamieszkania oraz miejscem pracy tak użytkownika numeru (...) / P. Z. / jak i numerem użytkownika numeru (...).

Statystykę połączeń najczęściej wykonywanych przez numer (...) obrazuje tabela na K 2575 , a wśród tych połączeń znajdują się połączenia z numerem (...) należącym najprawdopodobniej do D. M..

Biegły obejmował badaniem połączeń okres od 01 marca 2011 do 13 kwietnia 2011 r.

Największa aktywność użytkownika numeru (...) następowała w miejscu zamieszkania okolice ul. (...) okolice miejsca pracy ul. (...) oraz dzielnica W..

Biegły wskazał ,że z kolei użytkownik numeru (...) najczęściej łączył się i odbierał telefony z numeru (...) / P. Z. / , a ilość połączeń obrazuje tabela nr 3 K 2581tom XIII.

Obszar , w którym występowała największa aktywność użytkownika numeru 515 503 524 obejmuje okolice zamieszkania oskarżonego D. M. (1) tj. ul. (...) / Rys 5 opinii K 2582 /.

Biegły stwierdził ,że numer (...), a więc ten podany do kontaktu przy założeniu konta w Banku (...), jest numerem typu P.. Biegły ocenił ,że największa aktywność użytkownika tego numeru pokrywała się z obszarem miejsca zamieszkania i pracy użytkownika numeru (...) / P. Z. / tj ul. (...) i ul. (...) oraz z rejonem zamieszkania D. M. / ul. (...) . Rys. 6 K 2584 /

Sposoby łączenia i ich ilość pomiędzy numerami (...) obrazuje tabela nr 7 K 2585 i nast. /

Powyższe dane , a także całościowo treść opinii z zakresu połączeń telefonicznych, jeżeli nawet nie do końca potwierdza kontakty oskarżonych ze sobą to ich nie wyklucza i koncentruje te kontakty w okolicy miejsc zamieszkania oskarżonych i miejsca pracy osk. P. Z..

Biegły ten został przesłuchany przed sądem K 2717 – 2723 tom XIV , potwierdzając i uzupełniając opinie na pytania stron.

Opinie tę , sąd uznał za rzetelną, jasną nie budzącą wątpliwości.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zebrane w sprawie dowody, w szczególności wyjaśnienia podejrzanego R. D. (1), złożone w postępowaniu przygotowawczym i zweryfikowane innymi dowodami w sprawie , stanowiły podstawę ustaleń stanu faktycznego.

W kontekście zgromadzonych opinii biegłych, relacji świadków , w tym świadków dopuszczonych z urzędu przez sąd, a także na podstawie innych dokumentów zaliczonych do materiału dowodowego, dowodowi z wyjaśnień R. D. (1) z postępowania przygotowawczego , należy dać wiarę i uznać je za odzwierciedlające zaistniałe fakty i zdarzenia. Niewątpliwie wskazywany przez R. D. mężczyzna o imieniu (...) to D. M. (1).

W ocenie sądu , dla potrzeb niniejszej sprawy , nie ma większego znaczenia która osoba zapoznała R. D. z D. M.. Świadek M. G. (1) , wskazany przez R. D. jako (...) , zaprzeczył związkowi swojemu z zaistniałymi zdarzeniami , chociaż potwierdził znajomość z D. M. i R. D.. Taka postawa świadka nie dziwi , gdyż , zdaniem sądu może wynikać z chęci uniknięcia kłopotów prawnych, a nadto brak jest dowodów na to ,aby osoba M. G. (1) uczestniczyła w dalszych przedsięwzięciach oskarżonych.

R. D. (1) opisał po kolei w swoich wyjaśnieniach zarówno szczegóły poznania (...), którego rozpoznał na zdjęciu , a którym okazał się D. M. (1) jak i dalsze z nim kontakty, dość szczegółowo, a opis ten stanowi pewną logiczna całość.

W ocenie sądu, zarówno okoliczności kontaktów R. D. (1) z D. M., jak też ich charakter i ilość, dawały R. D. (1) możliwość zapamiętania wyglądu tej osoby i stanowczego wskazania na tablicach ze zdjęciami. W zakresie tego rozpoznania, R. D. (1) nie miał żadnych wątpliwości.

Z relacji R. D. wynika, że spotykał się z D. M. co najmniej kilkakrotnie przez dłuższe okresy czasu, a nawet przebywał z nim w hotelu, co dawało R. D. podstawę do zapamiętania szczegółów wyglądu tej osoby.

Kwestia pobytu R. D. z D. M. w hotelu w okresie kilku dni, została potwierdzona danymi uzyskanymi z Hotelu (...), które wskazują ,że w okresie poprzedzającym zdarzenie osoba o nazwisku D. M. (1) zameldowała się w tym hotelu i przebywała tam z inną osobą.

Z zeznań pracowników , którzy , z uwagi na upływ czasu nie potrafili rozpoznać przebywających tam mężczyzn, wynika ,że zameldowanie na pobyt , odbywało się na podstawie dowodu osobistego osoby o nazwisku D. M. (1).

Z ustaleń sądu podjętych z urzędu, wynika ,że w okresie poprzedzającym zdarzenie , jak i w okresie zdarzenia , a nawet bezpośrednio po nim , oskarżony D. M. (1) nie zgłaszał zagubienia czy zaginięcia dowodu osobistego. Dopiero w sierpniu 2011 r , a więc po 4 miesiącach od zdarzenia złożył wniosek o wydanie nowego dowodu osobistego.

Okres jaki dzielił zdarzenia od zgłoszenia utraty dowodu osobistego, był na tyle długi m, aby oskarżony nie zauważył braku dowodu. Zresztą , w toku postępowania , oskarżony takiej okoliczności nie podnosił.

We wniosku o wydanie nowego dowodu osobistego , oskarżony podał utratę dowodu , nie wskazując daty ani okoliczności.

Stanowisko R. D. (1) , zmienione przed sądem , sąd ten , w oparciu o pozostałe dowody, ocenił jako zmierzające do udzielenia pomocy oskarżonym D. M. (1) i P. Z. (1) do uniknięcia im odpowiedzialności karnej za zaistniałe zdarzenie.

Pamiętać należy , także i to ,że dane dotyczące złożenia podpisów i wpisaniu dat na dokumentach podpisanych nazwiskiem K. M. (1) , a potwierdzonych przez podejrzanego R. D. (1) w jego wyjaśnieniach jako złożone własnoręcznie, zostały zweryfikowane badaniem pisma przez biegłego , a ustalenia te są zgodne z pierwszym stanowiskiem R. D., zajętym po przedstawieniu mu zarzutu w postepowaniu przygotowawczym.

Wyniki opinii, zatem potwierdzają wersję R. D., podaną w postępowaniu przygotowawczym w zakresie okoliczności złożenia podpisów, a co za tym idzie uczestniczenia w kolejnych etapach zdarzeń zmierzających do skutku w postaci wyprowadzenia z konta bankowego K. M. pieniędzy na nowo założony rachunek w innym banku.

Jak wcześniej wskazano, oskarżeni P. Z. (1) i D. M. (1) znali się ze szkoły podstawowej i utrzymywali kontakty towarzyskie.

Całe zdarzenie , nie mogłoby zakończyć się zaistniałym skutkiem , gdyby nie rola i pozycja oskarżonego P. Z. (1).

Posiadając doświadczenie w pracy bankowej i znając procedury Banku (...), zajmując stanowisko doradcy klienta w dziale P., uzyskał on przeszkolenie i dostęp do danych umożliwiających sprawne załatwianie klientów z jednej strony , z drugiej zaś dysponował możliwością zaznajomienia się z portfelem klienta, jego danymi osobowymi z wzorem podpisu włącznie, a także miał możliwość uzyskania wzoru podpisu rzeczywistego K. M. (1) , celem udostępnienia go D. M. , a dalej R. D. do nauczenia się naśladowania podpisu.

W ocenie sądu, przeprowadzone dowody osobowe , a także opinie biegłych w ich całokształcie, wskazują ,że swoją pozycję zawodową , znajomość procedur, a także znajomość zwyczajów współpracowników i zasad prezentowanych przez przełożonych, oskarżony P. Z. (1), wykorzystał w konkretnym celu ,a to doprowadzenia banku do rozporządzenia majątkiem w określonej kwocie.

Przeprowadzone dowody, przeanalizowane zasady pracy oskarżonego P. Z. (1) , jego doświadczenie w pracy w tym i innych bankach, zakres szkolenia, wykształcenie ogólne, opinie biegłych z zakresu bankowości, wykazują ,że nie dopełnienie procedur w dniu 13 kwietnia 2011 r przy załatwianiu osoby podającej się za K. M. (1) , nie wynikało li tylko z pomyłki, nieuwagi czy braku wiedzy i w ocenie sądu nie można go zakwalifikować jako jedynie przekroczenie służbowe.

Przeczą temu dowody w postaci wyjaśnień R. D. (1), w których opisał ,że wprawdzie P. Z. (1) widział tylko w dniu zdarzenia w banku podczas załatwiania formalności związanych z kontem, ale z relacji R. D. opisującego dzień wejścia jego do banku , instrukcje podawane przez D. M., a także informacje ,że Z. już wie co robić , a także przekazywanie dla P. Z. przez D. M. kartki z zapisami, kontakty telefoniczne D. M. z osobą z banku przed wejściem do placówki R. D., i zachowania R. D. w dniu 13 kwietnia 2011 r, wskazują ,że P. Z. (1) miał znaczącą rolę tak w okresie samego zdarzenia jak i w okresie przygotowawczym.

Analiza systemów bankowych, z których korzystał w swojej pracy P. Z. , wskazuje ,że miał on dostęp tak do danych osobowych, jak i wzoru podpisu, a również do zasobów portfela bankowego K. M. (1) , które to dane przeglądał i analizował także niezasadnie w sposób w terminach i przez okresy czasu nie uzasadnione zakresem obowiązków.

P. Z. (1), przypomnieć należy, miał kontakt osobisty z właściwym K. M. (1) na terenie banku w dniu 09 marca 2011 r, a czas jaki musiał mu poświęcić dla założenia lokaty oraz rozmowa i kontakty w tym dniu , utrwalone na zapisie monitoringu z dnia 09 marca 2011 r, wskazują ,że miał możliwość zapamiętania osoby rzeczywistego K. M. (1) , co zresztą deklarował w dniu 13 kwietnia 2011 r w rozmowie ze świadkiem A. W. (1), twierdząc ,że pamięta klienta.

Ponadto , należy podkreślić ,że zerwanie lokaty i przeprowadzone w związku z tym transakcje w dniu zdarzenia , dotyczyły znacznych sum pieniędzy , a przelew opiewał na kwotę 3 200 000 zł , co obligowało pracownika do szczególnej uwagi przy procedurach bankowych.

Ewentualny zarzut natłoku pracy i omyłki , nie może się ostać , albowiem z monitoringu z dnia zdarzenia nie wynika , aby w okresie wizyty R. D. jako K. M. w banku , przebywały tam inne , liczne osoby lub panował tłok, zwłaszcza ,że w tym czasie P. Z. , jak to wynika z zeznań osoby z nim współpracującej – św. A. W., nie miał umówionych klientów i chętnie zgodził się na załatwienie przybyłej osoby.

Z systemów bankowych i dokumentów wynika ,że oskarżony P. Z. , nie weryfikował klienta, nie zadał mu pytań dodatkowych , obowiązujących przy posiadaniu tylko jednego dokumentu ze zdjęciem ,nie sprawdzał wzoru dowodu osobistego ze zdjęciem , znajdującego się w systemie bankowym, a czas pobytu R. D. w banku był dość krótki , co może wskazywać na szybkie załatwienie bez potrzeby dotrzymania procedur i wcześniejsze przygotowanie zachowań.

Zresztą , jak wynika z relacji R. D. (1), doradca sam określił ,że ma już wszystko przygotowane, a obecność R. D. w banku wydawała się jedynie formalnością.

W oparciu o powyższe dowody ,sąd uznał ,że osobą ujawnioną na zdjęciach z monitoringu, wchodząca do banku w okularach i ciemnej kurtce, a także osobą uwidocznioną na korytarzu banku w rozmowie z P. Z. jako doradcą klienta, jest R. D. (1). Świadczą o tym jego wyjaśnienia złożone w postepowaniu przygotowawczym , zweryfikowane opinią biegłej I. B. (1) z zakresu antropologii, która choć nie potwierdziła jednoznacznie tożsamości tej osoby na nagraniach monitoringu to nie wykluczyła ,że osobnik podający się za K. M. , może być R. D. (1).

W swojej opinii biegła wskazała jakie elementy wyglądu i budowy ciała R. D. na to wskazują.

Opinia ta nie budziła wątpliwości sądu co do sposobu jej sporządzenia i rzetelności.

Z analizy materiału dowodowego wynika wniosek ,że oskarżeni D. M. (1) i P. Z. (1) działali wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą / R. D. / w określonym przestępczym celu, chociaż ich role były odmienne, ale nawzajem się uzupełniały , czyniąc możliwym doprowadzenie zamiaru do końca tj. do wyprowadzenia ze struktur bankowych kwoty 3 200 000 złotych.

Można postawić zarzut ,że przecież R. D. (1), składając wyjaśnienia w postepowaniu przygotowawczym , w szczególności oglądając okazywane mu zdjęcia – wizerunku osób, w sposób niejednoznaczny rozpoznał P. Z. , stwierdzając ,że „nie na sto procent ”, jednak rozpoznanie to należy uznać za trafne, bowiem za tezą ,że to właśnie R. D. spotkał się z doradcą P. Z., świadczą poza wyjaśnieniami R. D. (1), analizowane nagrania monitoringu, zeznania św. A. W., a także pośrednio opinia biegłej z zakresu antropologii- I. B..

Oskarżeni P. Z. i D. M. skorzystali z przysługujących im uprawnień do odmowy składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania.

Sąd , zatem zobligowany był do wykazania zamiaru ,stopnia winy oskarżonych i zakresu ich działania i świadomości.

Wedle sądu , zebrane dowody, wykazały ,że obaj oskarżeni w tej sprawie obejmowali swoim działaniem i zamiarem wszystkie elementy zachowań od początku do końca.

Zdarzenie nie miałoby szans powodzenia gdyby nie wiodąca , zdaniem sądu , rola oskarżonego P. Z. (1) w tym zdarzeniu .Oskarżony ten posiadał wykształcenie wyższe i doświadczenie w pracy bankowej, a w Banku (...) pracował już kilka miesięcy, przeszedł stosowne przeszkolenia, był w pełni świadomy odpowiedzialności i procedur na nim ciążących.

Czyn nie mógłby być dokonany gdyby nie możliwości tego oskarżonego, wykorzystanie przez niego zaufania pracodawcy tj banku. Z istoty swego stanowiska, oskarżony posiadał dostęp do danych pozwalających mu na zdobycie wiedzy o środkach finansowych klientów w tym K. M. , jego danych, wzorze podpisu itp.

Jak wynika z relacji R. D., D. M. , który znał P. Z. , dostarczył mu wzór podpisu do sporządzenia tak właściwych dokumentów, jak też zawarcia stosownej umowy bankowej i poczynienia dyspozycji na koncie rzeczywistego K. M..

D. M. (1) nie miał innych możliwości wejścia w posiadanie danych klienta i wysokości jego środków pieniężnych, co jednoznacznie wskazuje ,że kluczową rolę na tym etapie odegrał P. Z..

Także z wyjaśnień R. D. wynika, że oskarżeni przygotowywali się do zaistniałego w dniu 13 kwietnia 2011 r zdarzenia , w sposób długotrwały i dokładny, rozpatrując wszystkie aspekty i ograniczając ryzyko do minimum, rozciągając przygotowania w czasie tak by jak najpełniej uprawdopodobnić swoje działania jako zgodne z prawem i zminimalizować ryzyko ujawnienia zamiarów.

Temu w ocenie sądu ,służyło znalezienie osoby R. D. , który za niewielkie pieniądze zgodził się na udział w zdarzeniu pomniejszając ryzyko pozostałych sprawców.

Kilkumiesięczne przygotowania do określonych zachowań, wyrobienie dokumentu ze zdjęciem R. D. na dane K. M. , jego charakteryzacja do zdjęcia tak by R. D. wyglądał na starszego, wskazują ,że oskarżeni posiadali wiedzę o wyglądzie i wieku rzeczywistego K. M. , a swoje zachowania wykorzystali do uzyskania zamierzonego skutku przestępnego.

Z opisu stanu faktycznego wynika ,że kontaktując się przez wiele miesięcy z D. M., R. D. miał możliwość zorientowania się w zamiarach i planach D. M..

Sąd Okręgowy ocenia, że zarówno D. M. , jak i P. Z. w sposób zaplanowany działali wspólnie i w porozumieniu, znając całokształt znamion swych zachowań, przygotowywali swoje działania wieloetapowo aby osiągnąć cel jakim była korzyść majątkowa, przy wykorzystaniu wiedzy i pozycji zawodowej P. Z. (1).

Te etapy to powstanie zamiaru na wiele miesięcy przed zdarzeniem. Znalezienie odpowiedniej osoby R. D. , który użyczy wizerunku i właściwego podpisu.

Przygotowanie zdjęć i dokumentu tożsamości umożliwiającego założenie konta w innym banku i dokonanie czynności z banku (...) . To właśnie P. Z. miał dostęp do danych K. M. , które mógł przekazać do sporządzenia dokumentu tak by były one zgodne i nie budzące wątpliwości. To wreszcie P. Z. miał możliwość zdobycia wzoru podpisu K. M. z kartoteki bankowej, służącego do ćwiczenia , naśladowania i doskonalenia się w nim R. D..

Zdaniem sądu osoba P. Z. tak z uwagi na jego pozycję zawodową jak i wykształcenie, odgrywała główną rolę w podjętych przedsięwzięciach, ale obaj oskarżeni w tym oskarżony D. M. (1) obejmowali swoim zamiarem wszystkie elementy czynu i w ocenie sądu współdziałali w jego realizacji na każdym etapie.

P. Z. (1) informował D. M. o poczynaniach i możliwościach bezpiecznego wejścia do banku (...). D. w celu zrealizowania zamiaru, a wreszcie samodzielnie zakończył realizację zamierzeń, doprowadzając do takiego przygotowania dokumentacji bankowej , która pozwoliła innemu pracownikowi banku na wykonanie czynności pozwalającej na przelanie kwoty na inne konto , a tym samym do rozporządzenia mieniem przez Bank (...).

Czyn w pełni został dokonany, a pieniądze w kwocie 3 200 000 zł przelane na konto w innym banku, założone uprzednio przez R. D. na nazwisko K. M..

Wymieniona kwota nie została przez sprawców podjęta , co nie oznacza ,że do spełnienia czynu nie doszło, albowiem oskarżeni wykonali wszystkie elementy zamierzeń, a kwota wypłynęła ze struktur banku (...) SA. Nie było zasługą oskarżonych, że do pobrania pieniędzy nie doszło, a stało się to wynikiem działania właściwej osoby na właściwym miejscu i we właściwy sposób tj. pracownika Banku (...).

Jakkolwiek część elementów zdarzeń , stanowią dowody nie wprost , to w kontekście pozostałych , omówionych powyżej ,zdaniem sądu , stanowią one elementy układające się w logiczną całość ,interpretowaną zasadami procesu karnego, a także zasadami oceny materiału dowodowego , logiką i doświadczeniem życiowym opartym o realia konkretnej sprawy.

W ocenie sądu , oskarżeni D. M. (1) i P. Z. (1) przy udziale R. D. dopuścili się wspólnie i w porozumieniu czynu , którego kwalifikacja prawna mieści się w granicach prawnych art. 286 par 1 k.k. w zb. z art.270 par 1 k.k. i w zw. z art. 294 par 1 k.k. oraz w zw. z art. 11 par 2 k.k.

Taką też kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonym ,sąd przyjął w wyroku.

Odnosząc się do przesłanki „ porozumienia” w celu popełnienia przestępstwa, należy wskazać ,że przepisy ustawy karnej nie wymagają żadnej szczególnej formy tego porozumienia. Musza to być jednak zachowania , które spajają poszczególne działania sprawców w jedną całość i stanowią istotę współsprawstwa.

Taka sytuacja w tej sprawie , zdaniem sądu , istniała. Wskazać należy ,że do zaistnienia takiego układu, nie jest konieczne aby współsprawstwo miało charakter wyraźny, a może mieć także charakter dorozumiany, a współsprawcy nie muszą się nawet wszyscy wzajemnie znać i kontaktować ,ale muszą mieć świadomość wspólnego działania w celu realizacji czynu zabronionego. Wystarczające jest by sprawcy mieli świadomość wspólnego działania, istnienia innych uczestników zachowań, podziału ról w celu realizacji przedsięwzięcia.

W ocenie sądu obaj oskarżeni występujący w tej sprawie tj. D. M. (1) i P. Z. (1) taką świadomość mieli, co więcej, zdaniem sądu takie rozeznanie miał też R. D. jako inna osoba współdziałająca. Jeżeli nawet na początku zdarzenia R. D. nie posiadał pełnej wiedzy o zamierzeniach pozostałych osób , to w miarę podejmowanych zachowań i godzenie się na nie, a także z ich charakteru, mógł wyrobić sobie stanowisko w jakich zachowaniach uczestniczy.

Z tego powodu w pełni uprawnione jest przyjęcie w opisie czynu współdziałanie oskarżonych z inną ustaloną osobą.

Odnosząc się do wiadomości , wiedzy i zamiaru D. M. (1) i P. Z. (1) co do ich zachowań i ich skutków , w oparciu o zebrane dowody , należy przyjąć ,że obaj ci oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu , z premedytacją i dokładnym przygotowaniem do osiągnięcia zamierzonego celu.

Zamiar to fakt psychologiczny , który zarówno w odniesieniu do oskarżonego D. M. (1), jak i oskarżonego P. Z. (1) , na podstawie zebranych dowodów , został w pełni wykazany.

Zakończenie czynności sprawczych , nastąpiło w momencie, kiedy pokrzywdzony, a więc bank dokonał niekorzystnego dla siebie rozporządzenia mieniem.

Czyn z art. 286 par 1 k.k. zachodzi , bowiem wówczas , gdy od rodzaju i sposobu działania sprawcy / sprawców/ zależy wywołanie u pokrzywdzonego fałszywego zaufania doprowadzającego w efekcie do rozporządzenia mieniem.

Przestępstwo z art. 286 par 1 k.k. może być popełnione jedynie umyślnie , a zebrane i omówione dowody wykazują ,że taka forma działania oskarżonych miała miejsce i sąd nie ma co do tego żadnych wątpliwości.

Dla uznania, że doszło do wprowadzenia w błąd, wystarczające jest każde, jakiekolwiek działanie , które może doprowadzić do powstania błędnego wyobrażenia o rzeczywistości u osoby rozporządzającej mieniem / wyrok Sądu apelacyjnego w Warszawie z dnia 12.06.2013 II AKa 164/13 /.

Zdaniem sądu orzekającego , zachowania oskarżonych w pełni wyczerpały tę przesłankę, a środkiem działania oskarżonego D. M. i P. Z. było bezsprzecznie wprowadzenie banku w błąd poprzez „zabiegi” dokonywane z osobą R. D.. Oskarżeni działali z zamiarem bezpośrednim i kierunkowym , obejmującym zarówno cel działania jak i jego sposób.

Sama okoliczności ,że pokrzywdzony za pośrednictwem innych pracowników , którzy rzetelnie wykonaliby swoje czynności związane z procedurami bankowymi, mógłby przy zachowaniu staranności ujawnić nieprawidłowości , nie odbiera zachowaniom sprawców wyczerpania przesłanki wprowadzenia w błąd , ale jest sygnałem dla pracodawcy do wzmożenia nadzoru , wymagań i kontroli.

W omawianym przypadku w pełni został zachowany także związek przyczynowy pomiędzy wprowadzeniem banku w błąd a niekorzystnym rozporządzeniem przez niego, mieniem w postaci przelania kwoty 3 200 000 zł poza system tegoż banku , na inne konto w banku (...).

Oskarżeni wyczerpali także kwalifikację z art. 270 par 1 k.k. , albowiem w ramach współdziałania ,podrobili podpis rzeczywistego K. M. (1) na dokumentach bankowych a także na dokumentach stwierdzających tożsamość tej osoby.

Kwota 3 200 000 złotych , zgodnie z treścią art. 115 paragraf 6 k.k. jest mieniem wielkiej wartości, albowiem przekracza kwotę 1 000 000 złotych.

Przepisy kodeksu karnego nie przewidują odrębnego typu kwalifikowanego czynu z art. 286 par 1 k.k. w stosunku do mienia wielkiej wartości. Art. 294 par 1 k.k. zaostrza odpowiedzialność karną sprawcy , który dopuszcza się przestępstwa określonego m. in. z art.

286 par 1 k.k. w stosunku do mienia znacznej wartości. Wykładnia tego artykułu w kontekście art. 115 par 6 k.k. pozwala sądowi na jego zastosowanie także w stosunku do mienia wielkiej wartości , z jakim mamy do czynienia w rozpatrywanej sprawie.

Taką też kwalifikację , w ślad za kwalifikacją proponowana przez oskarżyciela w akcie oskarżenia, sąd przyjął uznając ją za prawidłową i adekwatną do czynu, opisując jedynie w sposób bardziej szczegółowy czyn przypisany oskarżonym.

Sąd rozważał także czy w sprawie nie zaistniały przesłanki dotyczące zaistnienia czynu z art. 284 par 2 k.k. w szczególności w odniesieniu do osoby oskarżonego P. Z. (1) jako pracownika banku, o czym uprzedził strony przed zamknięciem przewodu sądowego.

Art. 284 par 2 k.k. mówi bowiem o przywłaszczeniu powierzonego sprawcy mienia.

Taka kwalifikacja prawna nie byłaby wyjściem poza granice oskarżenia, gdy opisy obu zachowań miałyby wspólny obszar, to jest charakteryzowały się identycznością podmiotową i identycznością przedmiotu zamachu oraz tożsamością czasu i miejsca zdarzenia / wyrok SN z dnia 05.05.2015 r IV KK 412/14/.

Do istoty przywłaszczenia należy osiągnięcie celu w postaci uczynienia cudzej rzeczy swoją własnością przez jej zatrzymanie lub rozporządzenie nią, a przedmiotem sprzeniewierzenia może być także polski pieniądz jako gotówka albo też w formie bezgotówkowej np. w formie zapisu na rachunku bankowym.

Ocenie sądu podlegała okoliczność , czy oskarżonego P. Z. (1) należy uznać za osobę , której powierzono prawo do dysponowania środkami pieniężnymi, zgormadzonymi na rachunku bankowym.

Do realizacji znamion przestępstwa przywłaszczenia musi zatem istnieć element powierzenia mienia, natomiast „wprowadzenie w błąd” polega na doprowadzeniu do rozbieżności między obiektywna rzeczywistością , a wyobrażeniem o niej lub jej odbiorem w świadomości pokrzywdzonego / wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 21.06.2013 r II AKa 180/13 /.

Należało zatem odpowiedzieć na pytanie czy właściciel powierzył P. Z. (1) swoje mienie w sposób dobrowolny.

Na pytanie to , należy odpowiedzieć w realiach niniejszej sprawy, przecząco.

P. Z. (1) nie był z cała pewnością osobą , której bank lub właściciel konta powierzył mienie, nie był zatem posiadaczem tego mienia. Z chwilą złożenia pieniędzy na rachunek bankowy, bank staje się właścicielem , a posiadacz rachunku nabywa jednocześnie roszczenia do banku o wypłatę określonej , zgromadzonej na tym rachunku sumy pieniężnej. Każda dyspozycja środkami pieniężnymi zgromadzonymi na rachunku bankowym powoduje realizację roszczenia i przejście posiadania na osobę , której powierzono dysponowanie tymi środkami / wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 09.06.2006 r II AKa 143/06 /.

P. Z. (1) był jedynie reprezentantem banku w kontaktach z klientem, osobą upoważnioną przez bank do określonych czynności, obdarzoną zaufaniem i opatrzoną w procedury zapewniające prawidłowe funkcjonowanie na stanowisku i zabezpieczenie interesów klientów.

Oskarżony P. Z. (1) wykorzystał swoje doświadczenie, dostęp do danych , a tym samym zaufanie pracodawcy i klienta jak tez wykorzystał udostępnione mu procedury do popełnienia czynu zabronionego.

Powyższe dowodzi ,że całokształt okoliczności ujawnionych w niniejszej sprawie wskazuje ,że nieuprawnionym byłoby stanowisko idące tym śladem w kierunku art. 284 par 2 k.k.

Z tego też powodu, sąd , jak to omówiono powyżej, przyjął kwalifikacje prawną opisaną w akcie oskarżenia z art. 286 par 1 k.k. w zb. z art. 270 par 1 k.k. i art. 294 par 1 k.k. i w zw. z art. 11 par 2 k.k., jako prawidłową i odpowiadającą zamiarowi sprawców i realizacji czynu.

Sąd Okręgowy , uznał zatem oskarżonych D. M. (1) i P. Z. (1) za winnych przypisanego im czynu.

Jak już wspomniano, sąd uznał ,że stopień winy oskarżonego P. Z. (1) , z uwagi na jego pozycję zawodową i zajmowane stanowisko, jest znaczny.

Społeczna szkodliwość czynu jest wysoka, a kwota , która została wyprowadzona z banku , jest kwotą wielkiej wartości.

Te okoliczności, przy ocenie sposobu działania sprawców, dokładnym przygotowaniu się do realizacji zamierzeń i w świetle okoliczności ujawnionych w toku postępowania, muszą być wzięte pod uwagę przy ocenie zachowań każdego ze sprawców.

Ogólne dyrektywy wymiaru kary zawarte w art. 53 k.k. wskazują jakie elementy należy uwzględniać przy wymiarze kary.

Są to nie tylko stopień społecznej szkodliwości, ale także motywacja i sposób działania sprawcy, popełnienie czynu we współdziałaniu z innymi osobami, stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków , a także sposób zachowania się po popełnieniu przestępstwa, rozmiar i rodzaj ujemnych następstw czynu, ewentualne starania o naprawienie szkody i wreszcie okoliczności ściśle podmiotowe dotyczące sposobu i trybu życia sprawcy przed popełnieniem czynu, a także zadania społeczno – wychowawcze kary.

Oskarżony P. Z. (1) nie był dotychczas karany, ma wykształcenie wyższe, zaś D. M. (1) był karany za czyn innego rodzaju z art. 178 a k.k.

P. Z. (1) uprzednio pracował, zaś D. M. (1) przed zdarzeniem pracował dorywczo.

W ocenie sądu zarówno elementy przedmiotowe, role oskarżonych w popełnionym czynie wspólnie i w porozumieniu, dają podstawę do zmodyfikowania kary w stosunku do każdego z nich.

Jak już wykazano, rola P. Z. w zdarzeniach objętych aktem oskarżenia , była kluczowa i bez jego zaangażowania do czynu w takim kształcie , zdaniem sądu nie mogłoby dojść.

Z kolei ważną rolę w przygotowaniu do popełnienia czynu i uzyskania ostatecznego efektu, spełnił także D. M. (1).

Przy wymiarze kary , sąd uwzględnił powyższe uwagi i ustalenia, zauważając także okoliczność ,że do utraty środków pieniężnych w efekcie nie doszło, dzięki profesjonalizmowi pracownika banku (...). Oskarżeni w żaden sposób nie przyczynili się i nie starali się o zapobiegnięcie skutkom swoich zachowań.

Te wszystkie okoliczności doprowadziły sąd do uznania , że przy stwierdzeniu winy obu oskarżonych w zakresie zarzucanego i przypisanego czynu , należy dokonać modyfikacji kary w odniesieniu do każdego z nich.

Sąd wymierzył oskarżonemu P. Z. (1) karę 3 / trzech / lat pozbawienia wolności , zaś D. M. (1) kare 2/ dwóch/ lat i 6 / sześciu / miesięcy pozbawienia wolności jako adekwatnych do wykazanych okoliczności .

Oskarżeni działali w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , a więc w oparciu o art. 33 par 1,2 i 3 k.k. sąd uznał za celowe wymierzenie oskarżonym także kar grzywien- P. Z. (1) w wysokości 100 stawek dziennych po 400 złotych stawka, zaś D. M. (1) 100 stawek dziennych po 200 złotych stawka.

Obaj oskarżeni są osobami młodymi, nie posiadają nikogo na utrzymaniu. Także stan zdrowia obu oskarżonych pozwala im na wykonywanie pracy zarobkowej.

Kara grzywny , w ocenie sądu, nosi dodatkowe elementy resocjalizacyjne i wychowawcze.

Wysokość kar grzywien została określona przy uwzględnieniu nie tylko powyżej omówionych elementów , ale także mając na uwadze kwotę jaka została wyprowadzona z systemu bankowego skutkiem działania oskarżonych w sposób przemyślany , zaplanowany i bezwzględny.

Jak już wspomniano , oskarżeni są osobami młodymi, nie obciążonymi obowiązkami czy chorobami uniemożliwiającymi im pracę, a więc kary grzywny są realne do uiszczenia , zwłaszcza przy istnieniu możliwości ich spłaty na raty.

Orzeczone kary pozbawienia wolności , uwzględniające dyrektywy wymiary kary noszą w sobie cechy prewencyjne, wychowawcze i resocjalizacyjne i w ocenie sądu są adekwatne do czynu, ról oskarżonych , a także ich dotychczasowego trybu życia i warunków majątkowych i rodzinnych.

Zauważyć trzeba i to ,że oskarżeni w toku całego postępowania nie wykazali skruchy za zaistniałe zdarzenia.

Wobec oskarżonego P. Z., mając na uwadze okoliczność ,że oskarżony ten wykorzystał do popełnienia czynu swoje stanowisko, sąd w oparciu o treść art. 41 par 1 k.k. orzekł zakaz zajmowania stanowisk związanych z odpowiedzialnością materialną w sektorze bankowym na okres 6 lat .

Obaj oskarżeni w toku procesu , przebywali w warunkach aresztu tymczasowego , który to okres sąd zaliczył na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności :

P. Z. (1) od dnia 11 maja 2012 – 21 października 2013 r, a D. M. (1) od dnia 11 maja 2012 – 14 grudnia 2012 , w oparciu o art. 63 par 1 k.k.

Sąd pozostawił dowody rzeczowe / poz. 1-3 wykazu dowodów rzeczowych K 109 / w aktach, a nadto wypowiedział się w przedmiocie kosztów postępowania, obciążając nimi oskarżonych w części i uznając ,że pełne obciążenie kosztami nie byłoby zasadne , gdyż koszty w określonym zakresie były większe do czego oskarżeni w żaden sposób nie przyczynili się , a wynikały ze sposobu wykonania części opinii w sprawie. / art. 626 par 1 k.p.k., 627 k.p.k./

Sąd zasądził na rzecz oskarżyciela posiłkowego Banku (...) S.A, w W. kwotę 3720 zł, w częściach równych od oskarżonych , z tytułu udziału pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego w postepowaniu , według norm obowiązujących. / art. 627 k.p.k./

Mając powyższe na uwadze, sąd orzekł jak w wyroku.