Sobota, 20 lipca 2024
Dziennik wyroków i ogłoszeń sądowych
Rej Pr. 2512 | Wydanie nr 5990
Sobota, 20 lipca 2024

Forum sędziów

Czy 278.1 k.k. konsumuje 290.1 k.k.

Darkside
23.06.2008 09:55:05

Dostałem do referatu sprawę o kradzież leśną.
Kolega z wydziału WUP, SO zmienił wyrok przyjmując inną kwalifikację, obecnie postępowanie podjęto.

Ja o tej kwalifikacji. Stan faktyczny był taki, że gość zabrał drzewo uprzednio wyrąbane. Kolega uzasadnił, że 290.1 k.k. penalizuje tylko wyrąb, zaś gdy ktoś dokona zaboru drzewa wyrąbanego odpowiada jak za kradzież, a 278.1 k.k. konsumuje 290.1 k.k.
W związku, z czym kolega przyjął, że czyn wyczerpuje znamiona tylko 278.1 k.k. (powołał się na jedno orzeczenie SN i poglądy z komentarzy) a karę wymierzył na 290.1 k.k. w zw. z 278.1 k.k.
Wyrok w zakresie kwalifikacji czynu przypisanego zaskarżył prok. i wniósł o zmianę poprzez poprawienie kwalifikacji na 290.1 k.k. w zw. z 278.1 k.k. (powołując się na oddanie całej kryminalno-prawnej zawartości czynu), co też SO uczynił uzasadniając to krótko „tak bo tak”, i nie odnosząc się do argumentów.

Osobiście uważam tak jak kolega, ale ręce mam w tej sprawie związane, a jak to jest w innych okręgach?

Jarosiński
23.06.2008 12:25:40

u nas robimy gołe 290§1kk a wymiar kary dodatkowo z 278 i jakoś nikt się nie czepia; sam wyrąb w celu przywłaszczenia jest karalny to może zabranie takiego drewna potraktować jako czynność współkarlaną

Darkside
23.06.2008 15:52:20

W sumie to można interpretować w obu kierunkach .
Nie ma przeszkód aby zabór był współukarany następczy, jak i wyrąb współukarany uprzedni.

Dred
23.06.2008 16:12:25

Kiedyś zmieniłem z 278 na 290 i po apelacji PR SO zmienił na 278. Prok powołał się jakiś OSN albo OSA. Ja uważam, że jeśli wyrąbał i zabrał, to zabór jest współukarany następczy w stosunku do wyrębu (wyczerpuje w pełni znamiona, identyczne zagrożenie karą).
Ostatnio ten sam SO zmienił z 278 na 290, więc "w innych okręgach" jest różnie
Jeżeli tylko zabiera to robię 278 kk i tego nikt nie zmienia.

koko
23.06.2008 17:40:33

u mnie wyrąb a następnie kradzież to gołe 278 przy kwalifikacji i wymiarze kary, natomiAST DO NAWIĄZKI 290 PAR 2 W ZW Z ART 278 KK, do tej pory było zawsze dobrze i takie jest orzeczenie SN, którego sie trzymam;

Łukasz G.
23.06.2008 21:09:54

Wyrąb to bez cienia wątpliwości współukarany uprzedni. W znamionach 278 w stosunku do 290 nie ma niczego co prowadziłoby do wniosku o krzyżowaniu się zakresów. 278 oddaje całą zawartość bezprawia. Inna sprawa to sankcja i zagrożenie

Carolla
23.06.2008 21:43:04

"Jarosiński" napisał:

u nas robimy gołe 290§1kk a wymiar kary dodatkowo z 278 i jakoś nikt się nie czepia; sam wyrąb w celu przywłaszczenia jest karalny to może zabranie takiego drewna potraktować jako czynność współkarlaną


ja robię tak samo, gołe 290 par1 przy podstawie skazania, a wymiar kary razem z 278. gość wyrębuje przeciez to drzewo w celu przywłaszczenia - tak brzmi przepis.
dla mnie to jest najbardziej logiczne

Petrus
24.06.2008 17:44:22

bo to niby chodzi o to, że jak wyrąbał a nie zdążył zabrać to 290 par 1 a jak zdążył to 278 par 1 a 290 par 1 jest współukarany, bo durnowaty jest 290 i tyle.

niespielak
24.06.2008 18:41:01

"koko" napisał:

u mnie wyrąb a następnie kradzież to gołe 278 przy kwalifikacji i wymiarze kary, natomiAST DO NAWIĄZKI 290 PAR 2 W ZW Z ART 278 KK, do tej pory było zawsze dobrze i takie jest orzeczenie SN, którego sie trzymam;



u mnie jest podobnie i ja sie z tym zgadzam

mara
26.06.2008 00:23:51

"niespielak" napisał:

u mnie wyrąb a następnie kradzież to gołe 278 przy kwalifikacji i wymiarze kary, natomiAST DO NAWIĄZKI 290 PAR 2 W ZW Z ART 278 KK, do tej pory było zawsze dobrze i takie jest orzeczenie SN, którego sie trzymam;



u mnie jest podobnie i ja sie z tym zgadzam

Tak samo i u nas.

deencz
27.06.2008 19:07:33

Ja niedawno dostałem akt oskarżenia z kwalifikacją 278 par. 1 w zb. z art. 290 par. 1 w zw. z art. 11 par. 2, tj. wyrąbał, a potem ukradł, co wyrąbał. Szczerze mówiąc od razu coś mi tu nie pasowało. Pierwsze odczucie miałem takie, że powinno być tylko 290 par. 1, a 278 par. 1 to czyn współukarany następczy. Jak Wy to widzicie?

Dred
27.06.2008 20:06:33

"deencz" napisał:

Ja niedawno dostałem akt oskarżenia z kwalifikacją 278 par. 1 w zb. z art. 290 par. 1 w zw. z art. 11 par. 2, tj. wyrąbał, a potem ukradł, co wyrąbał. Szczerze mówiąc od razu coś mi tu nie pasowało. Pierwsze odczucie miałem takie, że powinno być tylko 290 par. 1, a 278 par. 1 to czyn współukarany następczy. Jak Wy to widzicie?


Jak wyżej!

cezary
22.02.2012 11:42:55

powracając do tematu jak kwalifikujecie sytuację, gdy oskarzony wyrąbał a następnie zabrał z lasu drzewo o wartości większej niż 75 zł, a mniejszej niż 250 zł
- z art. 278par. 1kk, ewentualnie w zw. z 290 kk
- jako wykroczenie z art.119par. 1 kw?

kreaounds
19.07.2009 o 12:45

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

Darkside
19.07.2009 o 13:23

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

kreaounds
19.07.2009 o 13:44

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

Darkside
19.07.2009 o 15:27

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.