Środa, 24 kwietnia 2024
Dziennik wyroków i ogłoszeń sądowych
Rej Pr. 2512 | Wydanie nr 5903
Środa, 24 kwietnia 2024

Forum sędziów

Obowiązek uiszczenia opłaty przez adwokata

beatah
11.07.2008 12:51:16

Jeżeli art. 370/1/ k.p.c. jest niezgodny z Konstytucją, to ta niezgodność dotyczy odpowiednio art. 130/2/ par. 3 k.p.c.?

ubilexibi
11.07.2008 13:31:44

Nie wydaje mi się. To jednak inna norma, dotycząca opłacania pism, a nie ich braków formalnych.

Michał44
11.07.2008 13:52:56

Też mi się wydaje, że nie można stosować analogii, co nie zmienia faktu, że TK "wylał kwestie opłat z kąpielą"

beatah
11.07.2008 13:53:39

Czy łatwiej jest napisać w jakim zakresie zaskarża się wyrok, czy też ustalić jaką opłatę należy uiścić od pisma. Jeżeli niespełnienienie pierwszego warunku nie może rodzić konsekwencji dla strony reprezentowanej przez adwokata, to w drugim wypadku może też? Tym bardziej, że i sądy często nie wiedzą czy i jaka opłata powinna być uiszczona, a ilość pytań do SN dotycząca ustawy o kosztach jest wyjątkowo duża, co potwierdza, że mamy do czynienia z niezbyt "łatwym" obowiązkiem. I czy strona powinna ponosić skutki wprowadzenia skomplikowanego prawa, którego nie opanował jej pełnomocnik, podobnie jak i kpc?

ubilexibi
11.07.2008 14:03:03

Ale strona zawsze ponosiła i będzie ponosić skutki błędów swojego pełnomocnika,w rodzaju - nie zgłosił wniosków dowodowych, zapomniał złożyć apelację, itp. Czym doprowadził do przegrania sprawy. Czy tego typu przepisy też są niekonstytucyjne?

beatah
11.07.2008 14:06:05

Zgadzam się. Tylko, że taka argumentował TK przy 370. A jeżeli tak, to czy przy okazji badania 130 powie inaczej?

[ Dodano: Pią Lip 11, 2008 2:10 pm ]
To znaczy mam nadzieję, że rozstrzygnie inaczej. Tak jak najpierw uznał, że sędzia, ktory wydał nakaz jest wyłączony od dalszego rozpoznania sprawy, ale zmienił zdanie przy okazji sędziego, który wydał wyrok zaoczny. No cóz, aby orzekać o przepisach trzeba je choć trochę czuć i je kilka lat stosować. A jak nie, to mamy co mamy.

ubilexibi
11.07.2008 14:11:27

Argument, że ,,strona nie może ponosić skutków błędów swojego pełnomocnika" jest po prostu tak absurdalny, że aż trudno z nim polemizować. Ale obawiam się, że TK będzie się trzymał tej wersji.

beatah
11.07.2008 14:26:07

Ja też mam taką obawę graniczącą z pewnością.

kreaounds
19.07.2009 o 12:45

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

Darkside
19.07.2009 o 13:23

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

kreaounds
19.07.2009 o 13:44

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

Darkside
19.07.2009 o 15:27

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.