Wtorek 25 lipca 2017 Wydanie nr 3438

Cywilna procedura

rozliczenie nakładów

magda1311 napisał w dniu 19.10.2008 o godzinie 20:33:08 :

Wiem że już było o nakładach w różnych wątkach ale nie mogę znaleźć odpowiedzi

Jan i Maria pobrali się w 1965 r. Jan nabył udział 1/2 w nieruchomości w drodze darowizny do majątku odrębnego w 1968 roku. Małżonkowie wspólnie postawili dom na działce w 1970 r.. W 1985 r. Jan i drugi współwłaściciel znieśli współwłasność i podzielili działkę – Jan otrzymał na wyłączną własność część działki z domem.

W 1989 r. zmarła Maria – dziedziczą po niej z ustawy mąż Jan i dwie córki C1 i C2.

W 2002 r. zmarł Jan – dziedziczy po nim z testamentu w całości córka C1.

Córka C2 występuje o podział majątku małżonków Jana i Marii i dział spadku po Marii i żąda rozliczenia nakładów z majątku wspólnego Jana i Marii na majątek odrębny Jana w postaci budowy domu.

W czasie gdy był dokonywany ten nakład działka była we współwłasności Jana i osoby trzeciej, więc przy podziale majątku wspólnego Maria mogłaby chyba żądać tylko zwrotu połowy z 1/2. A z tego córka C2 może żądać 1/3 bo w takiej części dziedziczy.

A według jakiego stanu ustalać nakłady – na datę śmierci Marii, na chwilę obecną czy też proporcje wartości budynku z daty jego postawienia do wartości działki odnieść do obecnych wartości?


W wyroku z 30.01.2008 SN stwierdził, że roszczenie o zwrot nakładów z majątku wspólnego na remont budynku stanowiącego część składową nieruchomości należącej do majątku osobistego drugiego z małżonków ma charakter obligacyjny. W tej sprawie chodziło jednak o to, że małżonek swój udział w nieruchomości będący jego majątkiem osobistym zbył w drodze czynności prawnej. Obligacyjny charakter roszczenia nie wyłącza chyba jego dziedziczenia i niestety muszę to liczyć. Zawsze w sprawie z rozliczeniem nakładów mam wątpliwości według jakiego stanu uwzględniać te nakłady. Może ktoś miał podobną zagadkę? :sad:

gilgamesz napisał w dniu 19.10.2008 o godzinie 20:50:05 :

taaa... ciekawy problem proceduralny Magdo. Mnie osobiście przerasta

Kubuś Puchatek napisał w dniu 20.10.2008 o godzinie 19:00:02 :

"magda1311" napisał:

Wiem że już było o nakładach w różnych wątkach ale nie mogę znaleźć odpowiedzi

Jan i Maria pobrali się w 1965 r. Jan nabył udział 1/2 w nieruchomości w drodze darowizny do majątku odrębnego w 1968 roku. Małżonkowie wspólnie postawili dom na działce w 1970 r.. W 1985 r. Jan i drugi współwłaściciel znieśli współwłasność i podzielili działkę – Jan otrzymał na wyłączną własność część działki z domem.

W 1989 r. zmarła Maria – dziedziczą po niej z ustawy mąż Jan i dwie córki C1 i C2.

W 2002 r. zmarł Jan – dziedziczy po nim z testamentu w całości córka C1.

Córka C2 występuje o podział majątku małżonków Jana i Marii i dział spadku po Marii i żąda rozliczenia nakładów z majątku wspólnego Jana i Marii na majątek odrębny Jana w postaci budowy domu.

W czasie gdy był dokonywany ten nakład działka była we współwłasności Jana i osoby trzeciej, więc przy podziale majątku wspólnego Maria mogłaby chyba żądać tylko zwrotu połowy z 1/2. A z tego córka C2 może żądać 1/3 bo w takiej części dziedziczy.


Mam watpliwości, czy może żadać zwrotu nakładów tylko połowy z 1/2
Po zniesieniu współwłasności Jan otzrymał na własność całość nakładów - cały dom.

A według jakiego stanu ustalać nakłady – na datę śmierci Marii, na chwilę obecną czy też proporcje wartości budynku z daty jego postawienia do wartości działki odnieść do obecnych wartości?


Jak piszesz jest to dział spadku. Czyli normalnie bierzemy stan nieruchomości wg stanu na dzień otwarcia spadku i ceny obecne. Pewnie analogicznie należałoby wziąć wartość tych nakładów według stanu na dzień otwarcia spaku a cen dzisiejszych. (inaczej te dwie wartości nie były by porównywalne)

Reasumując. Wyceniamy całą nieruchomość, wyceniamy sam gunt. Wg stanu na dzień otwarcia spadku i cen dzisiejszych. Odejmując od pierwszego drugie mamy wartość nakładów. Rozliczamy to według posiadanych przez strony udziałów.

Mam nadzieję, że nic nie pochrzaniłem -
Kubuś Puchatek - Miś o Bardzo Małym Rozumku

magda1311 napisał w dniu 20.10.2008 o godzinie 23:19:43 :

dzięki, Kubusiu P.

co do połowy z 1/2 to miałam te same wątpliwości. W uzasadnieniu tego wyroku SN właśnie było odniesienie do takich proporcji

Kubuś Puchatek napisał w dniu 21.10.2008 o godzinie 12:08:51 :

"magda1311" napisał:

dzięki, Kubusiu P.



Cała przyjemność po mojej stronie :smile:

ubilexibi napisał w dniu 31.10.2008 o godzinie 22:08:55 :

No proszę, kto by pomyślał, niby mały rozumek, a tak rezolutnie roztrzaskał ten kazus. No, no ...

Kubuś Puchatek napisał w dniu 01.11.2008 o godzinie 10:06:19 :

"ubilexibi" napisał:

No proszę, kto by pomyślał, niby mały rozumek, a tak rezolutnie roztrzaskał ten kazus. No, no ...



Nie liczy się wielkość tylko spsób jego używania.

Nawet jak się ma Bardzo Mały Rozumek - to nikt nie zwalnia z jego używania.

A reszta to jak w podpisie.

Łączę wyrazy szacunku

Kubuś Puchatek - Miś o Bardzo Małym Rozumku

ubilexibi napisał w dniu 01.11.2008 o godzinie 10:21:24 :

Nie liczy się wielkość tylko spsób jego używania.


Jakoś mi się to dziwnie kojarzy

Kubuś Puchatek napisał w dniu 01.11.2008 o godzinie 14:23:01 :

"ubilexibi" napisał:

Nie liczy się wielkość tylko sposób jego używania.


Jakoś mi się to dziwnie kojarzy


I prawidłowo Ci sie kojarzy .............. - z chusteczką

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.