Justibas napisał w dniu 31.10.2008 o godzinie 10:51:05 :

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/92894,sn_nie_mozna_orzekac_przepadku_pojazdu_u_nietrzezwych.html

http://www.sn.pl/orzecznictwo/uzasadnienia/ik/I-KZP-0020_08.pdf

Darkside napisał w dniu 31.10.2008 o godzinie 11:05:41 :

"Justibas" napisał:

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/92894,sn_nie_mozna_orzekac_przepadku_pojazdu_u_nietrzezwych.html

http://www.sn.pl/orzecznictwo/uzasadnienia/ik/I-KZP-0020_08.pdf

Tak jak myślałem.

Nigdy nie orzekałem przepadku pojazdu.

Nie słyszałem aby u mnie w sądzie , nawet w okręgu ktoś takie orzeczenie z siebie wydał.

Idąc takim tokiem rozumowania, jaki przyświecał autorom koncepcji przepadku samochodu sprawcy występku z art 178a § 1 k.k., należało by orzekać wobec sprawcy z 197 § 1 k.k. przepadek załóżmy domu, gdyby tego czynu dokonał we własnym lokum ??: ??: ??:

m35 napisał w dniu 31.10.2008 o godzinie 20:21:14 :

Generalnie z tego co pobieżnie czytałem uzasadnienie tej uchwały, to SN stwierdził,że samochód stanowi przedmiot czynności wykonawczej, lecz nie przedmiot służący do popełnienia przestępstwa.

bull78 napisał w dniu 02.11.2008 o godzinie 10:04:14 :

"Darkside" napisał:

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/92894,sn_nie_mozna_orzekac_przepadku_pojazdu_u_nietrzezwych.html

http://www.sn.pl/orzecznictwo/uzasadnienia/ik/I-KZP-0020_08.pdf

Tak jak myślałem.

Nigdy nie orzekałem przepadku pojazdu.

Nie słyszałem aby u mnie w sądzie , nawet w okręgu ktoś takie orzeczenie z siebie wydał.

Idąc takim tokiem rozumowania, jaki przyświecał autorom koncepcji przepadku samochodu sprawcy występku z art 178a § 1 k.k., należało by orzekać wobec sprawcy z 197 § 1 k.k. przepadek załóżmy domu, gdyby tego czynu dokonał we własnym lokum ??: ??: ??:
Równie dobrze można by orzec przepadek długopisu użytego przez fałszerza przy 270. Jak byłem w grodzkim to na początku czasów Ziobry proki wnosiły o przepadek samochodów i rowerów lecz później się z tego wycofały, więc chyba w ministerstwie też to przedyskutowali.