Sobota, 18 maja 2024
Dziennik wyroków i ogłoszeń sądowych
Rej Pr. 2512 | Wydanie nr 5927
Sobota, 18 maja 2024

Forum sędziów

Kolizja art. 940 z egzekucją z wierzytelności

Paweł
04.12.2008 13:29:00

Jest taka sytuacja. Komornik prowadzi na wniosek wierzyciela A egzekucje z nieruchomości dłużnika. Natomiast na wniosek wierzyciela B nie prowadzącego egzekucji z nieruchomości dokonał zajęcia wierzytelności dłuznika z tytułu najmu lokali użytkowych znajdujących sie na egzekwowanej nieruchomości. Teraz dłuznik, będący jednocześnie zarządcą domaga się w ramach skargi na czynności komornika aby komornik z wyegzekwowanych w drodze zajęcia wierzytelności kwot pokrył należności określone w art. 940 m. in ubezpieczenie nieruchomości i podatek od nieruchomości. Przepisy nie wyłączają możliwości prowadzenia równocześnie tych dwóch rodzajów egzekucji, ale czy nie należałoby polecić komornikowi wydzielenie sum na zaspokojenie tych należności? Czy można pominąć regulację art. 940 k.p.c. Jak wówczas zarządca ma sprawować zarząd i zabezpieczyć nieruchomość przed pogorszeniem jej stanu( np. z powodu szkody wyrządzonej pożarem jeśli nie będzie ona ubezpieczona z braku środków). Z drugiej strony Jaką podstawę prawną wskazać dla takiego polecenia. Zastanawiam się nawet nad przekazaniem sprawy do SO z uwagi na wystąpienie istotnego zagadnienia prawnego, ale postanowiłem uruchomić najpierw wasze mózgi I co Wy na to?

Pawnik
04.12.2008 14:40:57

Mój mózg odpowiada : Sytuacja jest oczywista . Nie można zająć odrębnie żadnych czynszów ani tym podobnych naleznosci!!! Są to pozytki prawa zajetej nieruchomosci i one zostały juz zajęte wraz z nieruchomościa!
Stosuje się oczywiście art. 940 kpc i kwestia ubezpieczenia nieruchomości właśnie z jej dochodów ( pkt 6 art. 940 ) nalezy do zarzadcy nieruchomośc, który ujmie to następnie w sprawozdaniu.

Tomasz Zawiślak
04.12.2008 22:52:48

Uważam tak samo jak Pawnik.

Paweł
15.12.2008 10:15:11

Akurat byłem na szkoleniu i nie mogłem wcześniej odpowiedzieć. Dzięki za zainteresowanie i wypowiedzi. Pogląd, że zajęcie nieruchomości powoduje zajęcie także pożytków z niej też uważam za uzasadniony. Problem w tym, że te wierzytelności były zajęte już wcześniej, a k.p.c. nie reguluje tej kwestii i nie jestem pewny czy tylko na tej podstawie można uznać, dokonane wcześniej zajęcie za nieskuteczne z chwilą zajęcia nieruchomości i na jakiej podstawie dłuznik zajętej wierzytelności może przestać przekazywać ją komornikowi, a zacząć przekazywać ja dłużnikowi zarządcy, jeśli nie dostał postanowienia o zwolnieniu z zajęcia. Czy zajęcie nieruchomości powoduje obowiązek komornika zwolnienia zajętych wierzytelności bez wniosku wierzyciela?

Pawnik
15.12.2008 18:00:12

Z chwilą zajęcia nieruchomości upada wcześniejsze zajęcie pożytków z nieruchomosci. NIe jest bowiem możliwe prowadzenie odrębnej egzekucji z tych pożytków jeżeli jest prowadzona egzekucja z nieruchomości. Komornik powinien zawiadomić dłużników zajętej wierzytelności, że pożytki w związku z zajęciem wierzytelności powinny być przekazywane zarządcy. Wierzycieli też powinien zawiadomić i poinformować że mogą przyłączyć się do egzekucji z nieruchomosci. Pożytki oczywiście są cały czas zajęte, z tym że zmieniła się podstawa zajęcia.

Paweł
15.12.2008 22:03:58

Też skłaniam się ku takiemu rozwiązaniu.W każdym razie Dzięki!

kreaounds
19.07.2009 o 12:45

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

Darkside
19.07.2009 o 13:23

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

kreaounds
19.07.2009 o 13:44

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

Darkside
19.07.2009 o 15:27

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.