Środa, 24 kwietnia 2024
Dziennik wyroków i ogłoszeń sądowych
Rej Pr. 2512 | Wydanie nr 5903
Środa, 24 kwietnia 2024

Forum sędziów

klauzula na administracyjne tytuły wykonawcze

kate
19.04.2009 23:55:00

Do tej pory ślizgałam się na tym temacie, ale czasem przychodzi taki moment. Problem powstał w związku z ostatnimi orzeczeniami SN, że do planu podziału mogą zostać uwzględnione należności z ATW, jeśli zostaną zaopatrzone w sądową klauzulę wykonalności (ZUS, z pewnymi wyjątkami) lub zostanie wydane rozstrzygnięcie w przedmiocie zbiegu.
Otóż ZUS składa nam takie wnioski. przy czym zazwyczaj jest tak, że należności wobec ZUS ma jeden małżonek, zaś nieruchomość stanowi majątek wspólny małżonków. ZUS dopisuje tego małżonka do tytułu, przy czym wniosek brzmi tak: "wnosimy o nadanie KW na dłużnika oraz małżonka dłużnika z ograniczeniem odpowiedzialności do majątku wspólnego". Wszystko niby ok, ale doczytałam, że wystawienie tytułu na oboje małżonków w oparciu o art. 27 c ustawy o egz. adm. wchodzi w grę tylko wtedy gdy zobowiązanie ma charakter solidarny, nie zaś wówczas gdy małżonek odpowiada za dług dłużnika - podatnika. No i teraz mam problem, z uwagi na regulację art. 29 Ordynacji podatkowej oraz art. 41 kro i art. 787 k.p.c.
Jaki tryb stosować do nadawania klauzuli na małżonka dłużnika przy ATW?
Możliwości widzę dwie
1. przyjmuję, że tytuł jest wystawiony prawidłowo; małżonek dłużnika stał się w związku z tym dłużnikiem i przeprowadzam zwykłe postępowanie klauzulowe; art. 29 ust. Ord. Pod. wyłącza stosownie art. 787 k.p.c. i art. 41 k.r.o.;
2. przyjmuję, że w stosunku do małżonka dłużnika muszę przeprowadzić post. z art. 787 k.p.c., bo nadanie klauzuli ATW następuje w trybie przepisów k.p.c. a nadto wierzyciel wystawiając tytuł naruszył art. 27 c ust. o post. egz. z admin.
Czy ktoś borykał się z tym problemem

Johnson
20.04.2009 06:32:51

"kate" napisał:


1. przyjmuję, że tytuł jest wystawiony prawidłowo; małżonek dłużnika stał się w związku z tym dłużnikiem i przeprowadzam zwykłe postępowanie klauzulowe; art. 29 ust. Ord. Pod. wyłącza stosownie art. 787 k.p.c. i art. 41 k.r.o.;


To wydaje się właściwe. Ten art. 28 ordynacji podatkowej uznałbym za podstawę własnie odpowiedzialności solidarnej, ograniczonej do majątku wspólnego. Uregulowanie ordynacji podatkowej dotyczy tylko i wyłącznie zobowiązań podatkowych, a art. 41 krio i art. 787 kpc dotyczą stosunków cywilnoprawnych.

"kate" napisał:


Czy ktoś borykał się z tym problemem


Może tu.

kate
20.04.2009 13:15:45

Dzięki za link. Tyle, że nikt nie odnosi się tam do zakazu wystawienia ATW na małżonka, w sytuacji gdy odpowiada on za zobowiązania podatkowe małżonka. W ostatnich orzeczeniach NSA i jakiś wytycznych MF jest napisane, że przepis art. 27 c ust. o post. egz. w adm. nie może być w takiej sytuacji stosowny, bo znajduje on zastosowanie tylko wówczas, gdy zobowiązanie podatkowe jest wspólne małżonków - np. razem nabyli ruchomość i nie zapłacili PCC.

kreaounds
19.07.2009 o 12:45

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

Darkside
19.07.2009 o 13:23

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

kreaounds
19.07.2009 o 13:44

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

Darkside
19.07.2009 o 15:27

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.