Sobota, 18 maja 2024
Dziennik wyroków i ogłoszeń sądowych
Rej Pr. 2512 | Wydanie nr 5927
Sobota, 18 maja 2024

Forum sędziów

Przejście uprawn. czy może wniosek o wydanie dalszego tytułu

johan
18.10.2009 22:41:39

Na rzecz podmiotów (powódów) X i Y jako wspólników społki cywilnej AAA zasądzono kwotę xyz.
Uchwałą spółki w zwykłej formie pisemnej wyrażono zgodę na przystąpienie do spółki cywilnej podmiotu Z.
Podmiot Y (wspólnik s.c.) wystąpił ze spółki. Prawdopodobnie dokonano z nim stosownych rozliczeń finansowych.
AAA S.C. gdzie wspólnikami zostały tylko podmioty X i Z przekształciła się w spółkę jawną, by w konsekwencji przekształcić się w spółkę z o.o.
Pierwotna spółka cywilna AAA już nie istnieje, w obrocie jest tylko sp. z o.o.
1. W takim układzie nie może chyba wspólnik AAA s.c. -X wystapić do sądu o wydanie dalszego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności (wynik to z faktu prawidłowości oznaczania strony - tu: X jako wspólnik AAA s.c.- lini orzecznicza SN)? Zastanawiam się nad ta opcją, ponieważ wyrok został jak najbardziej prawidłowo wydany na wspólnika s.c., nie na spólkę.
2. W przypadku żądania określonego w treści art. 788 kpc (przy założeniu, że przejście uprawnień od AAA s.c. gdzie wspólnikami byli X i Z wykazana została dokumentami urzędowymi) nie można mówić o przejściu uprawnień w stosunku do podmotu X, który funkcjonował w późniejszym czasie w ramach AAA s.c. ze wspólnikiem Z. Uwzględniajac charakter zobowiązania solidarnego (solidarność wierzycieli X i Y), jest mozliwe tu przejście uprawnień z AAA s.c ze wspónikami X i Z (obejmujące wierzytelność zasądzoną pierwotnie na rzecz X i Y jako wspolników AAA s.c.) na rzecz powstałej spólki jawnej? Co w stosunku do podmiotu Y?
Kwestia wystapienia wspolnika Y nie może rzutować na możliwość pozniejszego dochodzenia swych roszcen przez spolke, tym bardziej, ze owo roszczenia powstalo w zwiazku z funkcjonowaniem takiej spolki.

Johnson
18.10.2009 22:50:42

Przyznaje się, że nic albo niewiele rozumiem ....
Ale wniosek o wydanie "dalszego tytułu wykonawczego" (art. 793 kpc) może złożyć ten kto jest w wyroku, albo na rzecz kogo już nadano klauzulę wykonalności.

Tomasz Zawiślak
20.10.2009 12:29:48

"johan" napisał:

Na rzecz podmiotów (powódów) X i Y jako wspólników społki cywilnej AAA zasądzono kwotę xyz.
Uchwałą spółki w zwykłej formie pisemnej wyrażono zgodę na przystąpienie do spółki cywilnej podmiotu Z.
Podmiot Y (wspólnik s.c.) wystąpił ze spółki. Prawdopodobnie dokonano z nim stosownych rozliczeń finansowych.
AAA S.C. gdzie wspólnikami zostały tylko podmioty X i Z przekształciła się w spółkę jawną, by w konsekwencji przekształcić się w spółkę z o.o.
Pierwotna spółka cywilna AAA już nie istnieje, w obrocie jest tylko sp. z o.o.
1. W takim układzie nie może chyba wspólnik AAA s.c. -X wystapić do sądu o wydanie dalszego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności (wynik to z faktu prawidłowości oznaczania strony - tu: X jako wspólnik AAA s.c.- lini orzecznicza SN)? Zastanawiam się nad ta opcją, ponieważ wyrok został jak najbardziej prawidłowo wydany na wspólnika s.c., nie na spólkę.
2. W przypadku żądania określonego w treści art. 788 kpc (przy założeniu, że przejście uprawnień od AAA s.c. gdzie wspólnikami byli X i Z wykazana została dokumentami urzędowymi) nie można mówić o przejściu uprawnień w stosunku do podmotu X, który funkcjonował w późniejszym czasie w ramach AAA s.c. ze wspólnikiem Z. Uwzględniajac charakter zobowiązania solidarnego (solidarność wierzycieli X i Y), jest mozliwe tu przejście uprawnień z AAA s.c ze wspónikami X i Z (obejmujące wierzytelność zasądzoną pierwotnie na rzecz X i Y jako wspolników AAA s.c.) na rzecz powstałej spólki jawnej? Co w stosunku do podmiotu Y?
Kwestia wystapienia wspolnika Y nie może rzutować na możliwość pozniejszego dochodzenia swych roszcen przez spolke, tym bardziej, ze owo roszczenia powstalo w zwiazku z funkcjonowaniem takiej spolki.

Rzeczywiście ciekawy kazusik
Ad.1 Nie bardzo wiem, w jaki sposób sąd w postepowaniu klauzulowym, rozpoznając wniosek pana X miałby badać te wszystkie "następstwa" i zmiany. Widze to tak: wpływa wniosek pana X o wydanie dalszego tytułu na jego rzecz i nic poza tym. Co robię? Wydaję dalszy tytuł... Twoje watpliwości moga dotyczyć tego, że: a) z urzędu wiesz lub przypuszczasz, że wierzytelnośc ta panu X już nie przysługuje; b) z uwagi na charakter wierzytelności objętej tytułem uważasz iż z wnioskiem powinni wystąpić łącznie obaj wspólnicy - byłby to przypadek współuczestnictwa koniecznego w postępowaniu klauzulowym... Po pierwsze wydaje mi sie, iż to dłużnik powinien zwalczać ten tytul w powództwie przeciwegzekucyjnym, tj. wykazywać, że wierzytelność panu X już nie przysługuje. Po drugie, nie może tu być mowy o współuczestnictwie koniecznym czynnym. Moim zdaniem każdy ze wspólników może wystąpić samodzielnie o dalszy tytuł. Może działać dopóki drugi ze wspólników się nie sprzeciwi - pytanie w jakim trybie....
Ad. 2 Przede wszystkim nie rozumiem fragmentu "(przy założeniu, że przejście uprawnień od AAA s.c. gdzie wspólnikami byli X i Z wykazana została dokumentami urzędowymi)". Miało byc może X i Y? Jeżeli tak, to o ile możnaby mówić o przejściu wierzytelności ze spółki AAA w osobach wspólników XY na spółkę AAA w osobach wspólników XZ, to nie można mówić o przejściu uprawnienia objętego tytułem z pana X jako wspólnika spółki w pierwotnym składzie i jednocześnie wierzyciela, na tego samego pana X, tyle że już wspólnika spółki AAA w innym składzie. A zatem nie ma tu następstwa prawnego w rozumieniu art. 788 kpc. Troche inaczej by to wyglądało przy panu Z... Przy przekształceniu s.c. w s.j. do takiego następstwa już chyba dochodzi. Nie jest to tylko zmiana organizacyjna (zob. przekształcenie s.j. w sp. z o.o. czy też sp. z o.o. w s.a. - w doktrynie przzjmuje się, iz art. 788 kpc nie ma tu zastosowania). Powstaje podmiot posiadający osobowość prawną, który przejmuje wierzytelność od wspólników. To będzie nowy wierzyciel.
Ufff...

kreaounds
19.07.2009 o 12:45

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

Darkside
19.07.2009 o 13:23

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

kreaounds
19.07.2009 o 13:44

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

Darkside
19.07.2009 o 15:27

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.