Witam
wskutek różnych zbiegów okoliczności, po kilku latach przerwy, znowu trafiłam do wydziału pracy. Czytam, czytam, a tu same zmiany.. ??:
jeśli możecie przekazać mi swoje opinie - będę wdzięczna;

pracownica rozwiązała umowę o prace z pracodawcą za porozumieniem stron na początku lipca br, ze skutkiem na 31 sieprnia 2009 r. (tak sobie zapisali, niech będzie).
we wrześniu skierowała pozwe o przywrócenie do pracy i zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy, podnosząc, że na początek lipca nie wiedziała, że jest w ciąży, a jakby wiedziała ...

zastanawia mnie jedno - czy powinna rzeczywiście żądać przywrócenia do pracy (bo jeśli skutecznie uchyli sie od złożonego oświadczenia woli - to wydaje mi się, że zniweczy tym skutek w postaci rozwiązania stosunku pracy) czy może ustalenia, że stosunek pracy trwa nadal ?

jeśli odpowiedź druga jest prawidłowa - to czy bez zmiany żądania (a jak mam jej to niby powiedzieć) - czy jakiekolwiek inne rozstrzygnięcie nie będzie orzeczeniem ponad żądanie?

chociaż - jeśli ją przywrócić - to może i orzeczenie nieprawidłowe - ale odpowiada prawu (skutek do jakiego dąży - a więc istnienie stosunku pracy i świadczenia w związku z urodzeniem dziecka) osiągnie.

Wydaje misię, że również skład w obyu przypadkach będzie taki sam, a więc ławniczy.

co sądzicie?
pozdrawiam

Dobrze myślisz. Faktycznie pracownica powinna uchylić się od skutków oświadczenia woli, pisząc do pracodawcy, bez jakiegokolwiek procesu.
Czy już do niego pisała - co pracodawca na to ? a jeśli nie, to jest duża szansa, że pracodawca po otrzymaniu odpisu pozwu przywróci kobitkę do pracy, a ona cofnie pozew. Nasi pracodawcy może wyzyskują lud pracujący, ale wobec ciąży zwykle się uginają. Czasami tylko żądają USG.

Skład owszem ławniczy, ale haczykiem jest wps - tak czy owak roczne wynagrodzenie, czyli często > 50.000 zł.

"Rose" napisał:

jest duża szansa, że pracodawca po otrzymaniu odpisu pozwu przywróci kobitkę do pracy, a ona cofnie pozew. Nasi pracodawcy może wyzyskują lud pracujący, ale wobec ciąży zwykle się uginają.

pracodawca nie ma litości,
wnosi o oddalenie powództwa podnosząc, że na pewno w chwili podpisywania pororumienia o rozwiązaniu umowy o pracę wiedziała już (albo co najmniej powinna wiedzieć !!), że jest w ciąży...

"kaska" napisał:

pracodawca nie ma litości,
wnosi o oddalenie powództwa podnosząc, że na pewno w chwili podpisywania pororumienia o rozwiązaniu umowy o pracę wiedziała już (albo co najmniej powinna wiedzieć !!), że jest w ciąży...

pracodawca nigdy nie udowodni, musiałaby mieć dostęp do karty ciąży, albo wiedzieć gdzie kobitka ma prowadzoną ciążę i wtedy, ewentualnie sąd mógłby zażądać odpisu historii choroby... w zależności od determinacjij sądu i pracodawcy.

a swoją drogą, to koleżanka miała sprawę o uchylenie się od skutków ośwaidczenia woli dotyczących rozwiązania stosunku pracy i kolegialnie uznaliśmym, że samo uchylenie się od skutków 1-os, po czym OS uznał (już nie kolegialnie), że przecież intencją i celem było przywrócenie do pracy i uchylił na skład,
więc teraz jak mamy samo uchylenie się od skutków, to wypytujemy na pół strony o intencje...

"totepka" napisał:

pracodawca nigdy nie udowodni, musiałaby mieć dostęp do karty ciąży, albo wiedzieć gdzie kobitka ma prowadzoną ciążę i wtedy, ewentualnie sąd mógłby zażądać odpisu historii choroby... w zależności od determinacjij sądu i pracodawcy.

a swoją drogą, to koleżanka miała sprawę o uchylenie się od skutków ośwaidczenia woli dotyczących rozwiązania stosunku pracy i kolegialnie uznaliśmym, że samo uchylenie się od skutków 1-os, po czym OS uznał (już nie kolegialnie), że przecież intencją i celem było przywrócenie do pracy i uchylił na skład,
więc teraz jak mamy samo uchylenie się od skutków, to wypytujemy na pół strony o intencje...

ale roszczenie o ustalenie istnienia stosunku pracy będzie trzyosobowo, nie?

a propos składu - ustaliłam, że mój SO stoi na stanowisku, że żądanie pracownika zasądzenia na jego rzecz odszkodowania z art. 55 par. 1 prim - również trzyosobowo...

"kaska" napisał:

ale roszczenie o ustalenie istnienia stosunku pracy będzie trzyosobowo, nie?

a propos składu - ustaliłam, że mój SO stoi na stanowisku, że żądanie pracownika zasądzenia na jego rzecz odszkodowania z art. 55 par. 1 prim - również trzyosobowo...

"benykuba" napisał:

ale roszczenie o ustalenie istnienia stosunku pracy będzie trzyosobowo, nie?

a propos składu - ustaliłam, że mój SO stoi na stanowisku, że żądanie pracownika zasądzenia na jego rzecz odszkodowania z art. 55 par. 1 prim - również trzyosobowo...

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.