Wtorek, 23 lipca 2024
Dziennik wyroków i ogłoszeń sądowych
Rej Pr. 2512 | Wydanie nr 5993
Wtorek, 23 lipca 2024

Forum sędziów

69 § 4 - czy powoływać w wyroku ?

Maltazar
03.01.2011 13:36:32

Wiem, że apelacja idzie w kierunku braku § 4 art. 69 kk, w wyroku przy zawieszeniu kary za czyn o charakterze chuligańskim.

Podobno takie rozstrzygnięcia są akceptowane przez niektóre prokuratury.

Pomyslałem, że może jednak warto powalczyć i bronić koncepcji, że brak § 4 nie powinien skutkować "aż" zmianą wyroku. Wszak materialną podstawą zawieszenia są nadal § 1 i 2, tyle tylko, że musi byc spełniony warunek szczegolnie uzasadnionego wypadku.

Moim zdanie problem jest raczej akademicki, ale apelacja pójdzie.

Co Wy na to ?

Darkside
03.01.2011 13:47:36

Ja powołuję.
Moim zdaniem jeżeli zwieszam to w wypadku stwierdzenia przesłanek z 69.4 k.k. a skoro tak - powinno być.

Ama
03.01.2011 13:52:49

też powołuję, a potem uzasadniam te "szczególnie uzasadnione wypadki" ... ...

Darkside
03.01.2011 14:05:06

"Ama" napisał:

też powołuję, a potem uzasadniam te "szczególnie uzasadnione wypadki" ... ...
taa ... a potem w trakcie rozprawy apelacyjnej Prokurator z Okręgu cofa te apelacje ...

Alicja
03.01.2011 16:22:28

Niestety Maltazarze, PR wygra tę apelację
Powoływaliśmy, powołujemy i będziemy powoływać &4 przy chuligance

romanoza
03.01.2011 22:11:41

"Alicja" napisał:

Niestety Maltazarze, PR wygra tę apelację
Powoływaliśmy, powołujemy i będziemy powoływać &4 przy chuligance
Może nawet jakiś order dostanie, gdyby nie ta apelacja praworządność w naszym kraju zdechłaby na bank

bull78
04.01.2011 23:54:11

To chuliganka jeszcze u Was "chodzi"? U nas nie było od 2008 r.

Ama
04.01.2011 23:55:55

"bull78" napisał:

To chuliganka jeszcze u Was "chodzi"? U nas nie było od 2008 r.


niestety u nas jest ... mam parę "w obiegu" ... nasze proki lubią chuliganów

Graffi
05.01.2011 00:17:25

ja zasadniczo nie powoływałem, apelacja poszła ze dwa razy, może czy, przez okręg przeszło,, ale to daaaawno temu było - ostatnio chuliganek jakoś z półtora roku nie było :D

romanoza
05.01.2011 10:44:27

"bull78" napisał:

To chuliganka jeszcze u Was "chodzi"? U nas nie było od 2008 r.
Temat uniwersalny, 69 § 4 dotyczy przecież także 178a § 4 kk, a tego przynajmniej u mnie dużo.
"Darkside" napisał:

Moim zdaniem jeżeli zwieszam to w wypadku stwierdzenia przesłanek z 69.4 k.k. a skoro tak - powinno być.
akurat 69 § 4 kk zawiera moim zdaniem jednocześnie przesłanki negatywne i pozytywne przy chuligance. Skoro ten sam przepis stwierdza, że się nie zawiesza, ale można jednak zawiesić, to po co go powoływać Gdyby to były dwa odrębne paragrafy, np. § 4 zawieszenia wykonania kary nie stosuje się wobec chuligana i § 5 można wyjątkowo zawieszać wobec chuligana, powoływałbym § 5. I wydaje mi się, że nie ma co powoływać § 4 przy zawieszeniu dla 178a § 4. Ale wiem, że jak się prok uprze, to do wyboru albo pisanie bez sensu albo powoływanie też bez większego sensu.

Darkside
05.01.2011 10:55:34

"romanoza" napisał:

To chuliganka jeszcze u Was "chodzi"? U nas nie było od 2008 r.
Temat uniwersalny, 69 § 4 dotyczy przecież także 178a § 4 kk, a tego przynajmniej u mnie dużo.
"Darkside" napisał:

Moim zdaniem jeżeli zwieszam to w wypadku stwierdzenia przesłanek z 69.4 k.k. a skoro tak - powinno być.
akurat 69 § 4 kk zawiera moim zdaniem jednocześnie przesłanki negatywne i pozytywne przy chuligance. Skoro ten sam przepis stwierdza, że się nie zawiesza, ale można jednak zawiesić, to po co go powoływać Gdyby to były dwa odrębne paragrafy, np. § 4 zawieszenia wykonania kary nie stosuje się wobec chuligana i § 5 można wyjątkowo zawieszać wobec chuligana, powoływałbym § 5. I wydaje mi się, że nie ma co powoływać § 4 przy zawieszeniu dla 178a § 4. Ale wiem, że jak się prok uprze, to do wyboru albo pisanie bez sensu albo powoływanie też bez większego sensu. romi mi też się tak wydaje, ale już sprawa wróciła z art 178a§4, gdzie okręgowy uzupełnił podstawę zawieszenia o art. 69 § 4 k.k. więc ...

romanoza
05.01.2011 11:10:03

"Darkside" napisał:

romi mi też się tak wydaje, ale już sprawa wróciła z art 178a§4, gdzie okręgowy uzupełnił podstawę zawieszenia o art. 69 § 4 k.k. więc ...
Może dokładnie nie przemyślał Zresztą to przecież spór o czapkę gruszek Może da się 11 stycznia na wysłuchaniu prof. Filara o zdanie spytać

Darkside
05.01.2011 11:11:37

"romanoza" napisał:

romi mi też się tak wydaje, ale już sprawa wróciła z art 178a§4, gdzie okręgowy uzupełnił podstawę zawieszenia o art. 69 § 4 k.k. więc ...
Może dokładnie nie przemyślał Zresztą to przecież spór o czapkę gruszek Może da się 11 stycznia na wysłuchaniu prof. Filara o zdanie spytać romi jesteś <cwaniak> a co do istoty sporu masz rację, o czapkę gruszek , więc piszę sobie to 69§4 k.k.

xvart
08.01.2011 19:10:07

ja też powołuję.

A co do wagi apelacji to przecież każde dziecko wie, że najważniejszym slowem zaczynającym się na literę "S" w wymiarze sprawiedliwości jest Statystyka. Pewnie proki mieli za mało apelacji od obrazy prawa materialnego w stosunku do średniej z Okręgu, czy z czegoś tam i w takiej sytuacji jest oczywiste, że kierownictwo prokuratury nakazuje olać bieżące śledztwa i powyszukiwac takie "rażące uchybienia" w wyrokach. Wszyscy wiedzą, że prokuratura (podobnie jak policja) nie służy wyłapywaniu przestępców tylko wyrobieniu statystyki.
Kiedyś mnie to wnerwiało, teraz budzi moje szczere współczucie dla tych, którzy muszą w tych "instytucjach" pracować...

Joan
09.01.2011 11:35:52

Dostawianie kropek, przecinków, uzupełnianie o dodatkowy, czasami zupełnie bez znaczenia paragraf, zmiana zbiegu na związek, czy tez odwrotnie, dodanie w ruchu ladowym lub eliminacja tego, wskazanie na cel związany z .... Czy naparwdę to jest najistotniejsze przy ferowaniu wyroków w sparwach karnych?
Dlatego tak bardzo irytuje mnie orzekanie w Wydziale Karnym. To jak "wypełnianie" formularza i moze zastapmy dotychczasową formę orzeczeń w sparwach prostych i oczywistych formularzami, łącznie z jego zuasadnieniem? Z całą pewnością poprawiłoby to szybkość postępowania.

falkenstein
09.01.2011 12:38:45

Niestety wygląda na to, że w postępowaniu karnym wróciliśmy do procesu formułkowego. Tyle tylko, że formułki musi wygłaszać nie strona tylko sąd.

Aaanitkaaa
21.09.2011 21:48:35

powpłuję w podstawie

kreaounds
19.07.2009 o 12:45

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

Darkside
19.07.2009 o 13:23

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

kreaounds
19.07.2009 o 13:44

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

Darkside
19.07.2009 o 15:27

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.