CZy w sprawie o podwyższenei alimentów jak pozwany składa wraz z odpowiedzią na pozew również o uchylenie obowiazku alimentacyjnego, to czy można prowadzic razem.

wyłączyłabym powództwo o obniżenie alimnetów do odrębnego postępowania, wezwała o braki formalne, a po ich uzupełnieniu - jak jeszcze podwyższenie nie byłoby ukończone - połączyłabym do ponownego rozpoznania. Jeśli natomiast wydałabym wcześniej wyrok w sprawie o podwyższenie alimntów, to postępowanie o obniżenie zawiesiłabym do czasu uprawomocnienia się wyroku w sprawie o podwyższenie.

Aby nie dublować czynności ja takie sprawy staram się rozpoznawać łącznie.
Tradycyjnie jednak dodam, że w moim okręgu i chyba w apelacji łódzkiej nie ma spraw o uchylenie obowiązku alimentacyjnego ani o uchylenie alimentów a tylko o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego i pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności.

"iga" napisał:

wyłączyłabym powództwo o obniżenie alimnetów do odrębnego postępowania, wezwała o braki formalne, a po ich uzupełnieniu - jak jeszcze podwyższenie nie byłoby ukończone - połączyłabym do ponownego rozpoznania. Jeśli natomiast wydałabym wcześniej wyrok w sprawie o podwyższenie alimntów, to postępowanie o obniżenie zawiesiłabym do czasu uprawomocnienia się wyroku w sprawie o podwyższenie.

"Johnson" napisał:

wyłączyłabym powództwo o obniżenie alimnetów do odrębnego postępowania, wezwała o braki formalne, a po ich uzupełnieniu - jak jeszcze podwyższenie nie byłoby ukończone - połączyłabym do ponownego rozpoznania. Jeśli natomiast wydałabym wcześniej wyrok w sprawie o podwyższenie alimntów, to postępowanie o obniżenie zawiesiłabym do czasu uprawomocnienia się wyroku w sprawie o podwyższenie.

"iga" napisał:

Jakie statystyczne? Przecież to normalny pozew - opłata się nie należy? Jaką mam gwarancję, że jak przegra to zapłaci na końcu?

"Johnson" napisał:

Jakie statystyczne? Przecież to normalny pozew - opłata się nie należy? Jaką mam gwarancję, że jak przegra to zapłaci na końcu?

"K.Ierownik" napisał:

Ja łączę do wspólnego rozpoznania nawet jak nie mam powództwa wzajemnego. Ważne, że są te same strony i sprawy dotyczą alimentów.

"Johnson" napisał:

A to wygląda na powództwo wzajemne bo roszczenia pozostają w związku.

"Johnson" napisał:

Łączyć oczywiście tak.
Ale nie rozłączać powództwa zwykłego ze wzajemnym, zwłaszcza z zamiarem ponownego połączenia.

Zgadzam się z Kero i Johnsonem. Nic bym nie rozłączała i nie zawieszała. Zażądałabym tylko opłaty od pozwu ojca.

Ja tez nigdy nie wyłączam wzajemnego w sprawach o alimenty miedzy tymi samymi stronami. Jesli powodztwo wzajemne ma braki, to na rozprawie wzywam powoda wzajemnego do ich uzupełnienia i uiszczenia opłaty w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu. Jesli uzupełni , ok. Jesli nie, to dalej prowadze sobie w zakresie p. głownego.
Ostatnio natomiast miałam smieszna sytuacje, kiedy to matka małoletnich w sprawie gdzie ojciec byl zobowiazany do łozenia alimentów wniosła o uchylenie tych alimentów argumentujac, ze pogodzili sie i poki co tak bedzie najlepiej...

"mefisto" napisał:

Ostatnio natomiast miałam smieszna sytuacje, kiedy to matka małoletnich w sprawie gdzie ojciec byl zobowiazany do łozenia alimentów wniosła o uchylenie tych alimentów argumentujac, ze pogodzili sie i poki co tak bedzie najlepiej...

Ja tez nigdy nie wyłączam wzajemnego w sprawach o alimenty miedzy tymi samymi stronami. Jesli powodztwo wzajemne ma braki, to na rozprawie wzywam powoda wzajemnego do ich uzupełnienia i uiszczenia opłaty w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu. Jesli uzupełni , ok. Jesli nie, to dalej prowadze sobie w zakresie p. głownego.

Igo ale u nas tez wlasnie łaczy sie je do wspolnego rozpoznania jako główne i wzajemne. Tych spraw nie jest znowu az tak wiele wiec nigdy jeszcze strona nie burzyla sie , ze z tego powodu jest sprawa na 2 tygodnie odroczona.

Ja też nie wyłączam do osobnego rozpoznania wzajemnego, to chyba sprzeczne z jego sensem? I mam takich spraw sporo.
U nas także ustala się wygaśnięcie obowiązku alimnetacyjnego.

Mam pytanie - jak powód wnosi o ustalenie wygaśnięcia, nie ma pełnomocnika, pouczacie o powództwie ewentualnym o obniżenie?

"Katie" napisał:

Mam pytanie - jak powód wnosi o ustalenie wygaśnięcia, nie ma pełnomocnika, pouczacie o powództwie ewentualnym o obniżenie?

"Katie" napisał:

Ja też nie wyłączam do osobnego rozpoznania wzajemnego, to chyba sprzeczne z jego sensem?

Czyli nie upraszczam sobie sztucznie sprawy, bo w 90% powód się upiera

[ Dodano: Sob Lut 19, 2011 11:47 pm ]
no dobrze ale co z opłatą od wzajemnego?

Wzywam do opłacenia jak odraczam, a jak nie odraczam to załatwiam w wyroku.
To, że zajmuje sie nieopłaconym nie jest moim zdaniem przeszkodą, skoro przepisy przewidują powództwo wzajemne, to żeby uprościć. Do wzajemnego przepisy o pozwie stosuje się odpowiednio.

Ja robię tak, jak Katie.
Jak odraczam z jakiegoś innego powodu, to ma czas na opłacenie. U nas odroczenie nie jest na 2 tygodnie, tylko na 3 miesiące zazwyczaj. A jak kończę na pierwszym terminie, to w wyroku orzekam o opłacie od pozwu wzajemnego.

"Katie" napisał:

Czyli nie upraszczam sobie sztucznie sprawy, bo w 90% powód się upiera

[ Dodano: Sob Lut 19, 2011 11:47 pm ]
no dobrze ale co z opłatą od wzajemnego?

U mnie praktyka dokładnie jak u Kry_mi (zreszta jak pisalam powyzej). W przeciwnym razie dlaczego jesli wnosi o np. samo ustalenie wygasniecia nie kierujecie od razu na rozprawe tylko wzywacie do uiszczenia oplaty pod rygorem zwrotu. Z tego co czesc z was pisze, mozna wyznaczyc termin a o oplacie orzec w wyroku... tylko gdzie w tym momencie jest przepis o tym, ze sad nie podejmie zadnej czynnosci w sprawie, w ktorej pismo nie zostalo oplacone?

Zgadzam sie z Kry_mi, powinno się odroczyć.
Ja jednak sobie upraszczam sprawe, uprzedzam o możliwości obciążenia opłata w wyroku. To, że załatwiam opłate w wyroku, to nie koniecznie znaczy, że nia obciążam powoda wzajmnego. Prawdopodobnie nadużywam przepisu 102 kpc

hmmm.. to jeszcze zapytam o taką rzecz: odraczacie od razu, tj. na początku rozpawy czy jednak przeprowadzacie dowody - np. przesłuchujecie strony? A co ze świadkami którzy przyszli? Jeśli przeprowadzacie dowody, to jeśli z nich wyniknie, że o obniżeniu nie ma mowy - to też odraczacie w celu uiszczenia tej opłaty? A jeśli nie przeprowadzacie dowodów, tylko odraczacie od razu - to zabezpieczacie powództwo czy oddalacie taki wniosek (zakładam,że z z tego co jest w aktach na chwilę złożenia wniosku wynika, że wypadałaoby zabepieczyć) ? No i jeszcze zażalenie od takiego zabezpieczenia oddala następny termin rozprawy na czas bliżej nieokreślony....

Jak odraczam rozprawe to tylko słucham informacyjnie.
Nie widze problemu w słuchaniu świadków, bo i tak jak wezwałam to bedą to świadkowie wnioskowani przez powoda głównego.
Ja osobiście odraczam tylko jak na prawde musze - nie odrocze tylko w celu zobowiązania do uiszczenia opłaty - ale powinno sie. Jak powód wzajemny mówi o zwolnieniu z kosztów, to po zapytaniu czy nie wnosi inaczej, zarządziłabym przerwe i dała oświadczenie do wypełnienia, jak sie nie da to trzeba odroczyć.
Rozstrzygnięcie zabepieczenia zalezy od jego zasadności, chyba tu nie do końca rozumiem o co pytasz. Jeżeli chodzi o zabezpieczenie z wzajemnego, to nie rozpoznaje dopóki nie ma opłaty od pozwu.
Z zażaleniem jest różnie, jak mam krótkie terminy, to nim uzupełnią braki zażalenia często kończe sprawe.

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.