Nie ma chyba jeszcze formalnego projektu, ale ujawnił się działający od kilku miesięcy w Ministerstwie Sprawiedliwości Zespół ds. usprawnienia egzekucji. Miałem nadzieję, że MS zaprosi formalnie Iustitię do udziału w pracach tego zespołu, np poprzez wydelegowanie swojego prezdstawiciela czy eksperta. Dotychczas to chyba nie nastapiło. W kazdym razie nic o tym nie wiem.

Okazją do "ujawnienia się" ww. zespołu była zorganizowana w dniu 6 marca 2012 r. przez Krajową Radę Komorniczą oraz Konfederację Przedsiębiorstw Finansowych w Polsce „Debata okrągłego stołu na temat postępowania egzekucyjnego”. Namnożyło się tych okrągłych stołów w ostatnim czasie Ciekawe czy Iustitia została zaproszona? Ktoś wie?

Sprawozdania z debaty tutaj i i tutaj też

Zespół ma przekazać efekty swojej pracy Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego, kracującej nad nowym kpc i taki schemat działania bardzo mi sie podoba. Przygotowywanie i przedstawianie Sejmowi przez MS własnych projektów zmian kodeksów poza komisjami kodyfikacyjnymi uważam za błąd.

"Tomasz Zawiślak" napisał:

Nie ma chyba jeszcze formalnego projektu, ale ujawnił się działający od kilku miesięcy w Ministerstwie Sprawiedliwości Zespół ds. usprawnienia egzekucji. Miałem nadzieję, że MS zaprosi formalnie Iustitię do udziału w pracach tego zespołu, np poprzez wydelegowanie swojego prezdstawiciela czy eksperta. Dotychczas to chyba nie nastapiło. W kazdym razie nic o tym nie wiem.

Okazją do "ujawnienia się" ww. zespołu była zorganizowana w dniu 6 marca 2012 r. przez Krajową Radę Komorniczą oraz Konfederację Przedsiębiorstw Finansowych w Polsce „Debata okrągłego stołu na temat postępowania egzekucyjnego”. Namnożyło się tych okrągłych stołów w ostatnim czasie Ciekawe czy Iustitia została zaproszona? Ktoś wie?

Sprawozdania z debaty tutaj i i tutaj też

Zespół ma przekazać efekty swojej pracy Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego, kracującej nad nowym kpc i taki schemat działania bardzo mi sie podoba. Przygotowywanie i przedstawianie Sejmowi przez MS własnych projektów zmian kodeksów poza komisjami kodyfikacyjnymi uważam za błąd.

Istnieje formalny projekt założeń projektu ustawy o zmianie k.p.c., który jest właśnie kierowany do konsultacji społecznych i uzgodnień (również do naszej IS). Jak pamiętasz, gdy Zespół się konstytuował, to zaprosił do grona swoich członków również tych przedstawicieli Naszej IS, którzy byli znani ze swojej wiedzy w tej dziedzinie.

Oni wtedy nie zgodzili się na współpracę (dowiedziałem się później, że mieli powody. Zgodzili się natomiast niektórzy komornicy i, o dziwo, zgadzali się z różnymi pomysłami zespołu.
Co do debaty "Okrągłego stołu", to organizowała ją Krajowa Rada Komornicza i zaprosiła Zespół. Zespół nie mógł więc zapraszać swoich gości

"cin" napisał:

Jak pamiętasz, gdy Zespół się konstytuował, to zaprosił do grona swoich członków również tych przedstawicieli Naszej IS, którzy byli znani ze swojej wiedzy w tej dziedzinie.
Oni wtedy nie zgodzili się na współpracę (dowiedziałem się później, że mieli powody.

Wszystko się zgadza.
Ja osobiście uważałem, że lepiej byłoby gdyby MS zaprosił do współpracy IS (np Zespół Prawa Cywilnego), która mogłaby "oddelegować" jakiegoś eksperta czy dwóch . Taki przedstawiciel - sędzia miałby wtedy inną pozycję w zespole. Myslę, że takie rozwiązanie wzmacniałoby także pozycję IS. Niestety nie wyszło.

Co do samego okragłego stołu, to pominięcie nas wskazuje na to iż trzeba poprawić współpracę z samorządem komorników. Może onie nie wiedzieli, że my sie egzekucją też interesujemy Trzeba do nich w tej sprawie napisać i zgłosic gotowość udziału w podobnych przedsięwzięciach.

Podoba mi się sprawozdzanie z debaty. Dokument jest fajnie opracowany pod wzgledem formalnym i merytorycznym. Wiele bardzo fajnych pomyslów. Niektóre przypominają mi (o dziwo) opracowanie IS Sąd dla obywatela. Mam nadzieję, że resort odważniej podejdzie do wyjawienia majątku. Może ktoś wreszcie zrobi rachunek zysków i strat związanych z tym "czymś".

ja słyszałam o tym opracowaniu i wynikach okragłego stołu o egzekucji na naradzie o egzekucji sądowej organizowanej corocznie przez nasz Sąd Apelacyjny - zaproszeni komornicy mieli referat; była mowa o uregulowaniu zbiegów egzekucji tak, by z automatu przechodziły do komornika, a jedynie gdyby organ administracyjny chciał inaczej, to zwracałby się o rozstrzygnięcie do sądu

na pewno warto nawiązać współprace z komornikami - KRK czy Currendą, z tej relacji wynikało, że przeważa myślenie zdroworozsądkowe, eliminujące wszelkie przejawy absurdu w istniejących rozwiązaniach prawnych

"Tomasz Zawiślak" napisał:

Niektóre przypominają mi (o dziwo) opracowanie IS Sąd dla obywatela.

Nasi tam byli

Wyjawienie majątku może zostanie poważnie ograniczone (przez desuetudo) wtedy, gdy zostanie wprowadzone projektowane "wyjawienie komornicze".
Argumenty przeciwko całkowitemu uchyleniu tej instytucji są takie, że wyjawienie komornicze będzie dopuszczalne tylko w trakcie postępowania egzekucyjnego, a sądowe jest możliwe przed złożeniem wniosku do komornika i "na tym etapie" nie mozna wierzycieli pozbawiać tego środka.
Nie da się jednak wykluczyć, że jeżeli wyjawienie komornicze "zda egzamin", to dojdzie do ujednolicenia.
Ja też jestem zwolennikiem wyeliminowania tego "czegoś", ale pewnie trzeba będzie jeszcze na to zaczekać.

"cin" napisał:

Argumenty przeciwko całkowitemu uchyleniu tej instytucji są takie, że wyjawienie komornicze będzie dopuszczalne tylko w trakcie postępowania egzekucyjnego, a sądowe jest możliwe przed złożeniem wniosku do komornika i "na tym etapie" nie mozna wierzycieli pozbawiać tego środka.

a dlaczego "na tym etapie" nie miałby tego robić komornik?

Oto jest pytanie
Były jakieś argumenty, że i tak sąd będzie angażowany (bo środki przymusu) itd., ale to raczej wynika z ostrożności lub obawy przed "nowym".

http://prawo.gazetaprawna.pl/wywiady/627596,nie_rezygnujmy_z_nadzoru_nad_egzekucja_po_to_by_ja_przyspieszyc.html

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.