Problem jest następujący. W moim SR trafia w pierwszej kolejności sprawa o oszustwo polegające na wystawieniu przez organy spółki z o.o. faktur za niewykonane na rzecz spółki usługi przez osoby fizyczne wykonujące działaność gospodarczą, następnie prezes spółki i osoba fizyczna dzielą się kasą i to się moim zdaniem trzyma przysłowiowej kupy. Następnie wpływa sprawa z k.k.s. o wystawienie nierzetelnych faktur itd. Czyli stan faktyczny jest ten sam, tożsamość oskarżonych i czynów tylko inna kwalifikacja.
Obrońca w sprawie z k.k.s. wnosi o skierowanie sprawy na posiedzene i umorzenie argumetując tym, że czyny w a/o z k.k.s to czynu następcze w stosunku do a/o o oszustwo i nie można kara 2 razy za tożsamy czyn.
Wniosku nie uwzględniam z argumentacją, że trzeba przeprowadzić postępowanie dowodowe i na etapie wyrokowanie problem rozstrzygnąć. No i właśnie jestem na tym etapie. Może macie jakieś przemyślenia.

Jeżeli uznasz, że czyn jest czynem współukaranym następczym, to polecam zapoznać się z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 16 stycznia 2001 r., II AKa 248/2000, Krakowskie Zeszyty Sądowe 2001/11 poz. 40 i wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 13.06.2007r., III KK 432/06, LEX nr 296722 (dot. zastosowania w takiej sytuacji art.17§1 pkt 11 kpk).

Piszę "z głowy" czyli z niczego, więc mogę czegoś nie pamiętać dobrze, ale czy przypadkiem nie zachodzi tu tzw. idealny zbieg przestępstwa i przestępstwa skarbowego, który powoduje że skazać należy zarówno z k.k. jak i z k.k.s., a na etapie wykonania kary wykonana zostanie jedynie kara najsurowsza plus środki karne?

[ Dodano: Sob Mar 15, 2008 12:14 pm ]
Zerknąłem w kodeks i chyba dobrze pamiętałem: polecam uwadze art. 8 k.k.s.

Powiedziałbym, że późniejszy w stosunku do zachowania przestępców w kazusie to byłby zarzut 56 par 1 kks - oszustwo podatkowe, bo wystawianie lewych faktur powoduje wzrost wirtualnych kosztów. Przedstawienie takich oświadczeń organowi podatkowemu jest wynikiem działania wcześniejszego. Jednak działanie polegające na wystawianiu faktur wirtualnych i dzieleniu się kasą (skąd ta kasa? z generowanych kosztów, czy jako sposób wyprowadzania ze spółki pieniędzy? przypuszczam, że to drugie), to dwa czyny z jednym zamiarem. Ergo oba stanowią dopiero oszustwo z 286 kk na szkodę spółki. Ergo - zarzut z 62 par 2 kks jest fragmentem zarzutu 286 kk - de facto lex specialis w stosunku do 270 par 1 kk - ma raczej charakter uprzedniego czynu niż następczego. Kwalifikacja proponowana: 62 par 2 kks i 288 par 1 kk w zw z 8 par 1 kks.

Nie można łączyć kwalifikacji z kk z kwalifikacją z kks !!! Przestępstwo i przestępstwo skarbowe to są odrębne kategorie. W procesie o przestępstwo z kk nie wolno nam nawet zmienić kwalifikacji na kks, ani odwrotnie.
Między czynami z kazusu zachodzi zbieg idealny. Nie ma mowy o umorzeniu.

"bladyswit" napisał:

Nie można łączyć kwalifikacji z kk z kwalifikacją z kks !!! Przestępstwo i przestępstwo skarbowe to są odrębne kategorie. W procesie o przestępstwo z kk nie wolno nam nawet zmienić kwalifikacji na kks, ani odwrotnie. Między czynami z kazusu zachodzi zbieg idealny. Nie ma mowy o umorzeniu.

"Petrus" napisał:

Przyznam, że nie rozumiem

"Brus" napisał:

Przyznam, że nie rozumiem

"anpod" napisał:

to nawet nie akademicko, tylko jak najbardziej praktycznie

Kontynuujmy akademickie rozważania. Jaka jest prawidłowa kwalifikacja karna takie czynu:
w jednym zamiarze wystawienie lewej faktury celem produkcji kosztów firmy i przedstawienie tak napompowanej deklaracji podatkowej VAT organowi skarbowemu? Proszę o odpowiedź, bo przyznam, że jestem w niezłej kropce odnośnie Waszych wypowiedzi...

Doprecyzuj czy chodzi Ci o kwalifikację w postępowaniu karnym czy karnym skarbowym bo to dwie różne kwestie.

dobra; dałem w ogóle zły przykład, bo wystawienie takiej faktury celem wprowadzenia organu podatkowego będzie lex specialis 62 p. 2 kks a do tego w zb z 56 p1kks
ale albo ja czegoś nie rozumiem albo widziałem na własne oczy błędną praktykę w moim okręgu???? bo w jednym procesie skazuje się ludzi z przestępstw kk i kks!!! m.in. używając do tego 8 par 1 kks, więc o co chodzi? dwa procesy dla faktycznego jednego zachowania??? pierwsze słyszę...

"Petrus" napisał:

dwa procesy dla faktycznego jednego zachowania??? pierwsze słyszę...

"Brus" napisał:

nie analizowałem tego w praktyce.

W sumie prowadzenie jednej sprawy na podstawie dwóch różnych procedur to dość karkołomne zadanie. Mimo że procedury są spokrewnione. No ale pewnie można na upartego próbować. A nuż II instancja uzna że nie miało to wpływu na treść orzeczenia

Gdy wychodziło mi, że czyn zakwalifikowany w a/o jako przestępstwo to tak naprawdę przestępstwo skarbowe, uniewinniałem, argumentując, że nie jest dopuszczalna zmiana kwalifikacja prawna z kk na kks. Uzasadnieniem tej niedopuszczalności są właśnie różnice w procedurze oraz art. 8 kks. SO utrzymywał to w mocy.

SN wielokrotnie wypowiadał się na temat nierzetelnych faktur. Wszystko zalezy od tego w jakim celu zostały one wytworzone. W jednym z orzeczeń SN zajął stanowisko, iż bodajże 62 k.k.s. /nie pamiętam dokładnie ale każdy zainteresowany może to sprawdzić w lexie/ to lex specjalis do 273 lub 271 k.k. i tu nie ma zbiegu idealnego. Podobnie przy 286 k.k. SN uznał iż wystawienie faktur vat niedokumetujących faktycznych operacji gospodarczych to przestęsptwo z k.k. a nie k.k.s. bo tzw. pusta faktura nie godzi w obowiązki podatkowe - ale orzeczenie to wydano przy poprzedniej ustawie dot. vatu. Generalnie kwestia ta należy do trudnych - moim skromnym zdaniem, tak więc nie zawsze mamy do czynienia ze zbiegiem idealnym.

Dzięki wielkie za zainteresowanie. Sprawa jest dokładnie taka jak opisałem w moim piewszym poście.
Skłaniam się do teorii, że moja sprawa to nie są czyny następcze w stosunku do sprawy z k.k. (o oszustwo) oskarżony tworzył "fikcyjne" faktury w dwóch celach (kryterium celu moim zdaniem świadczy o zbiegu idealnym przestęstwa z k.k. i k.k.s.) pierwszy cel wyłudzenie pieniędzy od spółki, drugi cel to tzw. odliczenie Vatu, które się spółce nie należało.
Mam jeszcze jedno pytanie proceduralne.
W obu sprawach są tożsami świadkowie. Tyle że w mojej na etapie postępowania przygotowawczego nie byli dokładnie przesłuchani, nastepnie w sądzie twierdzą, że nic nie pamiętając. W sprawie z k.k. byli b. wielokrotnie szczegółowo słuchani w post. przygot. w sądzie tez nic nie pamiętali. Chce odczytać zeznania ze sprawy z k.k., tylko czy mogę sobie wybrać zeznania, które zamierzam odczytać, czy muszę odczytywać wszystko. Bo po co mi zeznania, w których świadkowie twierdzą, że nic nie wiedzą i zaczynają kręcić.
Mam jeszcze jedna wątpliwość, gdy mecenas złoży wniosek oodczytanie całości zeznań świadków, czy mogę go oddalić z uwagi, że okoliczności te nie są istotne dla mojej sprawy.

"gzrech" napisał:

Chce odczytać zeznania ze sprawy z k.k., tylko czy mogę sobie wybrać zeznania, które zamierzam odczytać, czy muszę odczytywać wszystko. Bo po co mi zeznania, w których świadkowie twierdzą, że nic nie wiedzą i zaczynają kręcić.

Skłaniałbym się do odczytania wszystkich zeznań świadków także tych z Sądu (oczywiście takich które mają związek z obecną sprawą). Choćby po to, aby zapobiec podniesieniu w apelacji argumentu, że Sąd nie wziął pod uwagę części dostępnego materiału dowodowego, czy też, że Sąd przy ocenie wiarygodności zeznań świadków wybiórczo i arbitralnie dobrał sobie niektóre zeznania, a priori pomijając inne, przez co nie objął rozważaniami dowodowymi całości zeznań tych świadków w danej sprawie.

[ Dodano: Pon Mar 17, 2008 5:13 pm ]
"Petrus" napisał:

Jeszcze pytanie - jeśli widzę, że 271kk jest niezasadne, bo właśnie lex specialis 62kks to robić? 1. uniewinniać wyłącznie od 271kk zgodnie z zarzutem a/o?

"Brus" napisał:

Uniewinniłbym od zarzutu z k.k. (i ewentualnie zawiadomił odpowiedni organ o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z k.k.s.)

Jeśli ustalasz że czyn zarzucony z art.271 k.k. nie może być zakwalifikowany z tego przepisu bo 62 k.k.s. jest tu lex specialis to skazywać z art. 271 k.k. wg mnie nie powinieneś bo czyn nie wypełnia znamion z art. 271 k.k. (nie jest przestępstwem z k.k.).

Ale szczerze mówiąc to tutaj tylko teoretyzuję bo w praktyce z taką sytuacją nie spotkałem się.

"Brus" napisał:

Ale szczerze mówiąc to tutaj tylko teoretyzuję bo w praktyce z taką sytuacją nie spotkałem się.

"Petrus" napisał:

a nawiasem mówiąc, jest to tak idealny zbieg, że czyn wypełnia znamiona 271 kk również, jako żywo.

podzielam pogląd Brusa

co do odczytywania to odczytywał bym wszystko, ale to chyba zależy od poglądu II Instancji, w każdym razie tak jest bezpieczniej... a tak na marginesie to ciekaw jestem, jak się różnią orzeczenia drugoinstancyjne w zależności od okręgów, nie tylko w tym zakresie..

"Graffi" napisał:

co do odczytywania to odczytywał bym wszystko, ale to chyba zależy od poglądu II Instancji, w każdym razie tak jest bezpieczniej... a tak na marginesie to ciekaw jestem, jak się różnią orzeczenia drugoinstancyjne w zależności od okręgów, nie tylko w tym zakresie..

o ile jesteś w stanie wykazać, że faktura była nierzetelna, to ok. Ale jeśli chodzi w tym momencie o drugi zarzut - zaniżenie wysokości podatku, to już widze problem - nie będziesz chyba w stanie wykazać w takiej sytuacji kwoty zaniżenia?

"Graffi" napisał:

o ile jesteś w stanie wykazać, że faktura była nierzetelna, to ok. Ale jeśli chodzi w tym momencie o drugi zarzut - zaniżenie wysokości podatku, to już widze problem - nie będziesz chyba w stanie wykazać w takiej sytuacji kwoty zaniżenia?

dość formalistycznie podejście, oczywiście możliwe, ale osobiście uważał bym tu już na niuanse stanu faktycznego, którego tu oczywiście nie znam

mnie zastanawia, dlaczego jeden sędzia prowadzi dwie sprawy, w których jest tożsamość oskarzonego oraz materiału dowodowego...

Może coś mi umknęło, ale mam wrażenie, że gzrech wcale nie pisał, że prowadził też tę pierwszą sprawę (z k.k.)

"Brus" napisał:

Może coś mi umknęło, ale mam wrażenie, że gzrech wcale nie pisał, że prowadził też tę pierwszą sprawę (z k.k.)

"gzrech" napisał:

Przypomnę tylko, że zarzut jest z k.k.s. w skrócie. - zostają wystawione faktury vat za w rzeczywistości nie wykonane usługi, następnie na podstawie tychże faktur na skutek rozliczenia CIT spólka z.o.o. płaci podatek, który w rzeczywistości powienien być wyższy, no bo usług nie było.

"duralex" napisał:

suzana22 - a jaki byś chciała tytuł nowego tematu???

Czy instytucja współukaranego czynu odnosi sie także do pomocników.
NP. ktoś pomaga sfałszować umowę, a następnie się nią posługuje. Jest już prawomocnie skazany za pomocnictwo w fałszersiwe . Co z zarzutem "używania"?

zziajany, moim zdaniem czyn osądzony, ale mam podobny problem: jest 87 kw - odmawiam wszczęcia, bo moim zdaniem to przestepstwo, brak pomiarów, bazuję jedynie na oświadczeniu obwinionego ile i czego wypił, kieruje zawiadomienie do prok. , prokurator umarza, bo jego zdaniem to wykroczenie, nie robiąc rachunku retrospektywnego; nasz obwiniony/oskarzony z wiadomych względów postanowienia o umorzeniu nie skarży, co dalej? Inny przykład: prok stwierdza obrażenia ponizej 7 dni i sprawę umarza, pokrzywdzony wnosi więc prywatny a/o i w toku procesu okazuje sie, że jednak powyżej 7 dni?

Z tym 87 kw, to błędne koło.Zawsze jeszcze raz możesz odmówic wszczęcia, ale chyba ne ma instytucji ktoą mógłbyś związać prokuraturę swoimi ustaleniemi. Ty odmawiasz na brak znamion wykroczenia (bo przestępstwo), ale oskarżyciel jest cały czs samodzielny w swych ustaleniach,

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.