Piątek 17 sierpnia 2018 Wydanie nr 3826

Wyrok - dziennikarka uniewinniona od zarzutu z art 212 kk

25.08.2011 / ebos/hfpcz Wyrok - dziennikarka uniewinniona od zarzutu z art 212 kk  

Orzecznictwo strasburskie dopuszcza większą tolerancję w odniesieniu do wygłaszanych opinii, niż w stosunku do twierdzeń faktycznych. Europejski Trybunał Praw Człowieka kładzie duży nacisk na odróżnianie w postępowaniu sądowym wypowiedzi o faktach od sądów ocennych, podkreślając, że opinie nie mogą podlegać dowodzeniu i badaniu pod kątem prawdy i fałszu.

Sąd Rejonowy w Zabrzu, 24 sierpnia tego roku, uniewinnił redaktorkę portalu Zabrzanie.pl od zarzutu zniesławienia lokalnego dyrektora Domu Muzyki i Tańca. Ogłaszając ustne motywy wyroku, sąd stwierdził, że skazanie oskarżonej naruszałoby swobodę wypowiedzi, wolności prasy oraz standardy demokratycznego państwa prawnego (sygn. akt: II K 1253/10). Sąd nakazał ponadto oskarżycielowi prywatnemu częściowy zwrot kosztów procesu oskarżonej w kwocie 1296 zł.

Przypomnijmy, że w sprawie chodziło o wypowiedź redaktorki Gracjany Chojnackiej dla TV Silesia z 21 grudnia 2009 r., w której stwierdziła, że w 2007 r. w trakcie organizowanej w Zabrzu imprezy pod nazwą „Muzyczne lato” wyczuła od dyrektora W.Ś. alkohol. Miała wrażenie, że był nietrzeźwy i dlatego zachował się w stosunku do niej i ekipy jej fotoreporterów nieprzyjemnie, agresywnie i ostatecznie wyprosił ich z „Muzycznego Lata”.

W. Ś. skierował przeciwko reporterce prywatny akt oskarżenia z art. 212 kk (więcej na temat stanu faktycznego i historii tego procesu można przeczytać tutaj)

Wydając wyrok sędzia Adam Krukowski podkreślał, iż zgromadzony materiał dowodowy nie wskazuje na to, aby oskarżona działała z zamiarem znieważenia oskarżyciela prywatnego. Stwierdził także, że oskarżona wyraźnie zaznaczyła w swojej wypowiedzi, że przedstawia jedynie prywatny punkt widzenia, oparty na osobistych odczuciach.

Pogląd sędziego jest w tym zakresie zgodny z wytycznymi orzecznictwa strasburskiego, które dopuszcza większą tolerancję w odniesieniu do wygłaszanych opinii, niż w stosunku do twierdzeń faktycznych. Jednocześnie ETPCz kładzie duży nacisk na odróżnianie w postępowaniu sądowym wypowiedzi o faktach od sądów ocennych, podkreślając, że opinie nie mogą podlegać dowodzeniu i badaniu pod kątem prawdy i fałszu (zob. np. Lingens przeciwko Austrii).

Inne artykuły

Czy obowiązek zbadania przesyłki w obecności kuriera stanowi klauzulę abuzywną?

18.07.2018

Czy obowiązek zbadania przesłanego towaru przy kurierze może być traktowany jako klauzula niedozwolona?(wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 6 kwietnia 2018 r., sygn. akt VII AGa 836/18). Spór dotyczył regulaminu sklepu internetowego, który...

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.