Dyskusje Sędziów RP. Nowości. Prawo Cywilne. Prawo Karne

Klara

03.01.2008 19:46:31

http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=1342&wid=9532152&rfbawp=1199385879.299
no to się zaczną pisma z ministerstwa i odpowiedzi na nie ...

bladyswit

03.01.2008 19:49:31

No trochę wstyd....

bladyswit

03.01.2008 19:49:52

Żeby takie pytania zadawać...

jaro123

03.01.2008 19:54:21

Całe szczęście, że często wysyłałem Prokuraturę Rejonową do domu

jolantas1955

03.01.2008 20:31:52

Chyba większego ode mnie oponenta Prokuratury w tym zakresie nie spotkacie. Uchylałam areszty największym aferzystom RP. Ostatnio przeczytałam w internecie, że to trend zwolenników PO. Obśmiałam się jak norka!

jaro123

03.01.2008 20:33:46

A ja - w kontekście tego co powiedziała Jolanta - słyszałem, że te 9 osób, którym prezydent odmówił nominacji podpadło ministerstwu między innymi dlatego, że nie uwzględniali wniosków o areszty tymczasowe, ciekawe, czy to tylko plotka, domysły, czy też (niestety) prawda.

A propos Jolanto! Jak się śmieje norka??? :D

Klara

03.01.2008 20:51:36

"jaro123" napisał:

A ja - w kontekście tego co powiedziała Jolanta - słyszałem, że te 9 osób, którym prezydent odmówił nominacji podpadło ministerstwu między innymi dlatego, że nie uwzględniali wniosków o areszty tymczasowe, ciekawe, czy to tylko plotka, domysły, czy też (niestety) prawda.

A propos Jolanto! Jak się śmieje norka??? :D

plotka, przynajmniej co do niektórych

ale fakt jest faktem, że od jakiegoś 1,5 roku kilkakrotnie nie uwzględniłam wniosku o t.a. pierwszy raz w swej karierze i to nie z wcześniejszego braku odwagi, tylko z powodu, że takich spraw wczesniej nie miałam, żeby podejrzanego odesłać do domu

elew

03.01.2008 20:57:26

ciekawa sprawa z były wice premierem. Jak dotej pory chodzi wolny, bo dostał poręczenie majątkowe. co będzie jak go nie zapłaci. czy zostanie zastosowany t.a. Oznaczałoby to stosowanie t. a. z powodu biedy byłego włodyki.

remiusz

04.01.2008 22:02:33

O Matko Bosko, jakby ktoś uzależniał nominację od ilości uwalonych wniosków o areszt, tudzież w ogóle uniewinnień, to ja bym dawno był na zielonej trawce, a tak ... jestem z Wami !

elew

04.01.2008 22:20:56

a jaką masz stabilność uniewinnień, a jaką skazań

remiusz

05.01.2008 12:40:57

Powiem tylko przykładowo: do analizy poszło moich spraw K czterdzieści, z czego 10 to były uniewinnienia. Myślę, że na 100 wydanych wyroków (zaskarżonych) 20 to uniewinnienia. Piszę rocznie 25 uzasadnień (jestem tzw. funkcyjny), a jako liniowy pisałem około 45. Dotąd (5 lat) miałem 8 uchyłek, z czego 4 to uniewinnienia. Nie chce mi się liczyć, ile uniewinnień mi się uprawomocniło, tym bardziej że dane te są dotknięte błędem szacowania.

radykał

11.03.2010 13:01:25

Potrzebuję pilnej pomocy Co robić, gdy po rozpoczęciu przewodu sądowego, w trakcie przerwy w rozprawie, prokurator składa pisemny wniosek o zastosowanie tymczasowego aresztowania oskarżonego. Oskarżony odpowiada z wolnej stopy i był już przesłuchaiwany, także na razprawie. Czy można taki wniosek rozpoznać na posiedzeniu "niejawnym" czy konieczne jest wyznaczenie jawnego posiedzenia i zawiadomienie o nim stron? Czy konieczne jest ponowne przesłuchanie oskarżonego?

Dreed

11.03.2010 13:07:11

"radykał" napisał:

Potrzebuję pilnej pomocy Co robić, gdy po rozpoczęciu przewodu sądowego, w trakcie przerwy w rozprawie, prokurator składa pisemny wniosek o zastosowanie tymczasowego aresztowania oskarżonego. Oskarżony odpowiada z wolnej stopy i był już przesłuchaiwany, także na razprawie. Czy można taki wniosek rozpoznać na posiedzeniu "niejawnym" czy konieczne jest wyznaczenie jawnego posiedzenia i zawiadomienie o nim stron? Czy konieczne jest ponowne przesłuchanie oskarżonego?

Przesłuchanie oskarżonego masz obligatoryjne z uwagi na art. 249 par. 3 kpk.

Ja jednak dziwię się, że masz z tym problem. Masz przerwę, wyjaśnienia złożył itd.

Nie wiem dlaczego nie stosujesz art. 376 par 2 kpk?

radykał

11.03.2010 14:11:31

O kurczę, mój kpk kończy się na art. 673 Poważnie mówiąc, to nie wchodzi w grę art. 376 par 2 kpk, bo nie chodzi o zatrzymanie oskarżonego, tylko aresztowanie po rozpoczęciu przewodu sądowego z uwagi na podejrzenie matactwa w sprawie. Też i się wydaje, że konieczne jest przesłuchanie oskarżonego na posiedzeniu ale wolałbym to załatwić "niejawnie". Myślicie, że będzie to błąd?

censor

11.03.2010 14:34:28

"radykał" napisał:

Też mi się wydaje, że konieczne jest przesłuchanie oskarżonego na posiedzeniu ale wolałbym to załatwić "niejawnie". Myślicie, że będzie to błąd?

Myślimy. Z uwagi na art.249 §3 kpk. Chyba że się nie stawi pomimo zawiadomienia o czynności. Ja tu podałbym jeszcze inny przepis sprzeciwiający się "załatwieniu na niejawnym": art.339 par.5 kpk w zw. z art.339 par.3 pkt 6 kpk. Jeśli chcesz to zrobić na rozprawie, co możesz (art.95 kpk), to wypadałoby wezwać oskarżonego na rozprawę, a nie tylko zawiadomić, bo gdy go zawiadomisz o rozprawie, to on ma prawo przewidywać tylko, że dalej będą się toczyły czynności dowodowe w trybie art.376 par.2 kpk.

Dede_

11.03.2010 20:13:38

"censor" napisał:

Też mi się wydaje, że konieczne jest przesłuchanie oskarżonego na posiedzeniu ale wolałbym to załatwić "niejawnie". Myślicie, że będzie to błąd?

Myślimy. Z uwagi na art.249 §3 kpk. Chyba że się nie stawi pomimo zawiadomienia o czynności. Ja tu podałbym jeszcze inny przepis sprzeciwiający się "załatwieniu na niejawnym": art.339 par.5 kpk w zw. z art.339 par.3 pkt 6 kpk. Jeśli chcesz to zrobić na rozprawie, co możesz (art.95 kpk), to wypadałoby wezwać oskarżonego na rozprawę, a nie tylko zawiadomić, bo gdy go zawiadomisz o rozprawie, to on ma prawo przewidywać tylko, że dalej będą się toczyły czynności dowodowe w trybie art.376 par.2 kpk.
Jasne, że tak co do przesłuchania przed zastosowaniem TA, w wezwaniu powinno być tez zaznaczone, w jakim będzie przedmiocie.Żeby gość nie zwiał, można by dać np. ogólnie "środka zapobiegawczego". Nie zgadzam się jednak, że takiego wniosku nie można byłoby skierować na posiedzenie. Te cytowane przepisy mówią tylko o prawie do udziału w posiedzeniu, ale szczególnym jest właśnie 249 par.3 co do podejrzanego. Moim zdaniem można taki wniosek załatwić albo na rozprawie albo na posiedzeniu, odpowiednio ze wszelkimi rygorami dotyczącymi konieczności udziału pozostałych stron i ich przedstawicieli.

radykał

11.03.2010 20:43:19

Dzięki wszystkim za opinie Wyznaczam więc posiedzenie i wzywam oskarżonego.

kreaounds

19.07.2009 o 12:45

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

Darkside

19.07.2009 o 13:23

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

kreaounds

19.07.2009 o 13:44

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

Darkside

19.07.2009 o 15:27

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.

Forum sędziów

tymczasowe aresztowanie

WYBRANE TEMATY

Wspieraj nas

Podoba ci się nasza działalność?

BĄDŹ NA BIEŻĄCO

Zamów publikację

EBOS.PL - dziennik wyroków i ogłoszeń sądowych tworzony we współpracy z polskim wymiarem sprawiedliwości.